小林和妻子小嘉都是一對“85后”夫婦，兩人結閃婚兩年后打起了離婚官司。，就在分割房產出現分歧時，小林的父親老林拿著一紙協議，把兩人告上法庭，要求確認小林和小嘉所住房屋的65%的房產權為自己所有。近日，邗江法院對此案作出一審判決，老林享有訴爭房屋35%的產權。

 

【回放】

 

兒子鬧離婚，被老爸起訴告上法庭

 

小林和小嘉都是“85后”。兩人相識20多天后，登記結婚。2010年11月，小林和小嘉兩家人按照風俗，為兩人舉辦了婚禮。兩人婚后所住的房屋是林家人購買的，，因此，房產證登記在小林一人名下。這讓小嘉很沒有安全感。

 

婚后不久，小嘉便提出，要在房產證上加上自己的名字。，小林起初，小林不依，但想著兩人以后的日子還長，便為了維系夫妻感情，答應了。隨后，兩人到房產局辦理了相關手續。

 

去令小林沒有想到的是，房產證加名字并沒有給兩人的婚姻拴上保險。在共同生活期間，小兩口經常為家庭瑣事爭吵。2012年下半年，小嘉鬧起了離婚。小嘉對這段感情失去信心，提出離婚，后因財產分割產生分歧，小兩口鬧上法庭。法庭上，小嘉要求與小林離婚，并平分房屋。

 

這時，父親老林才知道，兒子竟然瞞著自己在房產證屋上上加上了小嘉的名字。老林提出，小林和小嘉所住的房屋是自己出資購買的，該房屋65%的產權都是自己的，且有協議為證。但對此，小嘉并不認可。，于是，老林便一紙訴狀把兒子、兒媳告上法庭，要求法院判令小林和小嘉所住房屋的65%的產權屬自己所有。

 

【庭審】

 

是父子蓄意串通，還是兒媳要分房產？父子買房協議算數嗎？

 

近日，邗江法院開庭審理此案。法庭上，老林出示了父子倆的協議，并講述了簽訂協議的原委。原來，小林在婚前看中了揚州某小區的一套房屋，為了讓小林順利結婚，老林同意出資購買。，但因小林平時做事草率，老林不放心，。在購房時，他便和小林簽訂了一份協議，內容為，“老林和小林共同購買該房屋，老林出資32萬元，小林負責向銀行貸款16萬元并償還貸款和支付利息，老林占65%的產權，小林占35%的產權；房屋登記在小林名下，并由小林居住使用，但小林不得轉讓、出售和向第三人贈予與該房屋，否則老林有權收回其產權”。

 

庭審中，小林認可老林的說法，反而對同在被告席的小嘉提出質疑，稱房產證上剛加上小嘉的名字一年多，小嘉就提出離婚，并要求平分房產，這一行為是蓄意侵吞林家的房產。

 

“父子簽訂共同購房協議，違背常理，協議真假難辨。”小嘉聽罷反駁道，按照一般社會風俗，父親出資對兒子買房出資就是父親對兒子的贈予與。即使協議是真實的，小嘉對協議也毫不知情。現在，既然房產證已經是小林和小嘉兩人的名字，房屋應為兩人共有。

 

庭審中，雙方圍繞父子協議是真是假、老林是否享有65%的房產兩大爭議焦點，爭執不下。因雙方不同意調解，近日，法院經審查后，對此案作出判決——老林享有訟爭房屋35%的產權。

 

【法官釋疑】

 

房產證并非產權的唯一證明 昨天，對于本案的兩大爭議焦點，以及為何作出上述判決，承辦法官進行了一一解釋。僅157萬元有證據證實

 

法官解釋表示，關于協議的真實性，小林予以認可，小嘉雖然認為協議系偽造的，但并未提供反駁證據，且經法院釋明后，她仍明確表示對協議的真實性不申請司法鑒定，因此，法院依法確認該協議真實。

 

然而，“但協議是真實的，并不代表就能依照協議享有相應房產份額，還需審查協議的履行情況，根據實際出資情況確定享有的房屋份額。”法官表示，老林主張稱，他出資32萬元、小林出資17萬元一起購買了訴爭房屋。但現有證據僅能證明老林繳納了17萬元房款，，訴爭的5萬元定金和10萬元是老林繳納的，法院予以認可；老林雖然在購買房屋前后從銀行取款17萬元，但不能證明其余這157萬元并沒有過硬的證據就是用來購買房屋的，因此法院不予認可；此外，小林17萬元購房款有證據可以證明，因此，法院予以確認。所以，按照其實際出資17萬元，老林按比例法院認為，不動產權屬證書是權利人享有不動產物權的證明，但并不是唯一依據。父子之間簽訂購買房屋協議，約定林某出資32萬元，享有房屋65%的產權；小林辦理房屋剩余部分的貸款并負責償還銀行貸款，享有房屋35%的產權。協議簽訂后，老林未如約全部履行義務，僅出資17萬元，則應按照出資比例享有該房屋35%的產權。因此，法院作出上述判決。（文中人物均系化名）