2011年9月4日18時30分許，舒某無證駕駛無牌轎車在從前方一車輛右側(cè)超車，在此過程中將站在道路西側(cè)路旁的錢某撞倒，造成錢某當場死亡。公安機關(guān)認定舒某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，錢某不承擔(dān)責(zé)任。肇事轎車在平安財保投保了交強險。錢某的近親屬起訴要求平安財保在交強險限額內(nèi)賠償。

 

平安財保稱，舒某無證駕駛造成本案交通事故，保險公司不應(yīng)當承擔(dān)交強險賠償責(zé)任，且侵權(quán)人舒某與受害人家屬已經(jīng)達成賠償協(xié)議并已履行，保險公司不應(yīng)再予以賠償。

 

無證駕駛能否否構(gòu)成保險公司的免責(zé)事由？

 

法院經(jīng)審理后認為，雖然《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》中規(guī)定，駕駛員未取得駕駛資格發(fā)生道路交通事故，保險公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償，保險公司對財產(chǎn)損失不予賠償，但該條款僅僅是對搶救受害人所需費用的專門規(guī)定，不能據(jù)此理解為保險公司可以對搶救費用及財產(chǎn)損失以外的死亡傷殘賠償金等其他因人身傷亡造成的經(jīng)濟損失免除賠償責(zé)任。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，該法規(guī)定保險公司針對受害人的唯一免責(zé)情形為道路交通事故的損失是由受害人故意造成，并未規(guī)定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條亦規(guī)定被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案雖涉及舒某無證駕駛，但受害人并無故意，故平安財保對本案交通事故造成受害人的損失應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。平安財保認為舒某無證駕駛，其應(yīng)當免除交強險賠償責(zé)任的理由與法律規(guī)定不符，不能成立。平安財保稱侵權(quán)人舒某與受害人家屬已經(jīng)達成賠償協(xié)議并履行，但并未提供賠償協(xié)議以及賠償協(xié)議已經(jīng)實際履行的充分證據(jù)。

 

由于錢某近親屬只要求保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)代位賠償110000元，對超出交強險的部分損失，未舉張權(quán)利，故法院最終判決平安財保賠償錢某近親屬11萬元。