近日，句容法院執(zhí)行局就在執(zhí)行涉抵押糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的問題，向該市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出司法建議，并得到該局積極回應(yīng)。

今年以來，執(zhí)行局在執(zhí)行涉抵押糾紛案件過程中，發(fā)現(xiàn)他項(xiàng)權(quán)證登記的債權(quán)數(shù)額僅為借款本金，而抵押合同中約定的擔(dān)保范圍除借款本金外，尚有利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及律師費(fèi)等貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。由于他項(xiàng)權(quán)證和擔(dān)保合同存在不一致，導(dǎo)致最終在確定抵押權(quán)優(yōu)先受償范圍時(shí)會(huì)引起歧義，造成雙方爭(zhēng)議。為避免此類矛盾的產(chǎn)生，切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，執(zhí)行局對(duì)本市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提出司法建議：今后在進(jìn)行抵押權(quán)登記時(shí)，他項(xiàng)權(quán)證中債權(quán)數(shù)額一欄建議登記表述為“本金×××元及擔(dān)保合同約定的利息等”。

兩天后，該院執(zhí)行局收到住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局復(fù)函，表示對(duì)該局所提出的問題十分重視，并組織有關(guān)部門進(jìn)行研究，積極肯定該局對(duì)司法建議書提出的改進(jìn)措施非常合理，并決定在以后實(shí)際登記工作操作中，在他項(xiàng)權(quán)證的附記欄目登記表述為“擔(dān)保范圍：本金×××元及擔(dān)保合同約定的利息等。”