原告王某與被告吳某系鄰居，曾為建房時粉刷墻壁產生矛盾，去年7月16日下雨，因吳某家落水管內的積水沖到王某家房屋的墻上，王某的父親便用木棍敲了吳某家的落水管，吳某見狀，就用竹竿搗壞王某家的煙囪，雙方交涉未果后，王某向邗江法院提起訴訟，要求吳某賠禮道歉，賠償煙囪修復費用600元和因煙囪被搗毀后改燒煤氣的煤氣損失費1000元。

 

吳某不同意賠償，認為自己并無過錯，是因王某堵塞并砸壞自家落水管時，才一氣之下搗壞了王某家的煙囪。

 

邗江法院審理后認為，原、被告為落水管內的積水沖到王某房屋的墻上發生糾紛，雙方均未采用合法的途徑加以解決，原告在糾紛的起因上存在過錯，而被告吳某損壞王某家的煙囪，明顯是一種侵權行為，應承擔賠償責任。遂判決吳某賠償王某煙囪的修復費600元。

 

法官說法：民法通則第一百一十七條第二款規定，損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。而構成侵權行為的民事責任，一般必須同時具備下列４個要件。即要有損害的事實；侵權行為具有違法性；違法的侵權行為與損害事實之間要有因果聯系；加害人在主觀上要有過錯。這４個條件是相互聯系統一的整體，必須同時具備，方可認定。本案中，原告提出改燒煤氣的損失，因與被告損壞煙囪的行為并無直接的因果聯系，故此項損失法院不予認定。