購(gòu)房合同上明明寫著公共樓梯及走道的地面為花崗巖或地磚，然而當(dāng)王女士一家高高興興的搬進(jìn)新建的小區(qū)后，發(fā)現(xiàn)上述路面變成了水泥砂漿路面，原來(lái)開發(fā)商為了降低建設(shè)成本企圖蒙混過(guò)關(guān)。近日，句容法院審理了這起案件。

 

2009年8月，原告王女士一家與被告句容某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同一份，購(gòu)買其開發(fā)的位于市區(qū)某處的一套房產(chǎn)，合同約定該處房產(chǎn)所在的公共樓梯及公共走道地面應(yīng)鋪設(shè)花崗巖或地磚，后開發(fā)商于2010年12月交付了該房屋。然而，當(dāng)王女士一家搬進(jìn)新的小區(qū)后卻發(fā)現(xiàn)，原來(lái)開發(fā)商沒(méi)有履行約定的關(guān)于鋪設(shè)花崗巖或地磚的條款義務(wù)，而交付的相關(guān)位置是水泥砂漿地面。于是原告王女士一家多次與被告開發(fā)商交涉，被告開發(fā)商一直不予理睬。無(wú)奈之下，王女士一家將開發(fā)商訴至法院，現(xiàn)要求被告開發(fā)商履行合同義務(wù)。

 

庭審中，被告某開發(fā)商辯稱公共樓梯及走道地面應(yīng)鋪設(shè)花崗巖或地磚，是銷售人員工作失誤所致，在原、被告簽訂商品房買賣合同前，該約定已經(jīng)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)變更，通過(guò)了有關(guān)部門的審核。而變更后的樓道和地面并不影響原告對(duì)房屋的使用，也未造成原告的損失。于是請(qǐng)求法院駁回原告王女士一家的訴訟請(qǐng)求。

 

經(jīng)法院審理認(rèn)為，原告王女士一家與被告某開發(fā)商之間的買賣合同合法有效，雙方應(yīng)全面履行各自的義務(wù)。被告提出原告主張的事實(shí)，系銷售人員工作失誤所致的主張，未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，與事實(shí)不符，其設(shè)計(jì)變更系單方的行為。原、被告雙方簽訂的合同中關(guān)于該項(xiàng)約定，可改善業(yè)主生活居住條件，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定。被告交付房屋時(shí)，不符合合同的約定，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施，將該樓道修建為花崗巖或地磚，達(dá)到雙方合同約定的規(guī)定。于是依法判決被告某開發(fā)商該處房產(chǎn)所在的公共樓梯及公共走道地面上鋪設(shè)花崗巖或地磚。