2013年年初實行的新的《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》增加了殘疾人專用小型自動轎車C5駕照的申領(lǐng)，對于加裝了輔助操作裝置的車輛，C1照的駕駛員能否駕駛車輛，在保險理賠時產(chǎn)生了爭議。

 

常州市張某購買了一輛自動擋轎車，并于2012年12月1日向某保險公司投保了第三者責(zé)任保險。12月中旬，張某到某汽修廠將其車輛加裝了手動駕駛輔助裝置，該裝置固定安裝在駕駛員座位右側(cè)底盤上，采用推動桿總成一端的制動連板與汽車制動腳踏板固定在一起實現(xiàn)制動。經(jīng)常州市機動車檢測站對該車輛檢驗合格，常州市公安局交通巡邏警察支隊向張某頒發(fā)了行駛證，在行駛證上載明的車輛類型為小型轎車。2013年5月，張某駕駛該車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致李某受傷，經(jīng)交警調(diào)解，張某向李某賠償了相應(yīng)損失1萬余元。張某就該款向保險保險公司主張賠償，遭拒后無奈向法院訴至法院。庭審中，保險公司抗辯認為張某系持C1照駕駛僅允許C5照駕駛的殘疾人專用小型自動擋載客汽車，屬于無證駕駛，保險公司不予賠償。

 

法院經(jīng)審理后認為：首先，張某依法取得駕駛證，即具有駕駛資格。駕駛證上載明準駕車型，系公安部門要求駕駛員駕駛與駕駛證準駕車型相一致的車輛；其次，雖然涉案車輛僅加裝了手動實現(xiàn)制動的輔助裝置，并未加裝與油門實現(xiàn)聯(lián)動的手動輔助裝置，保險公司并無證據(jù)證明僅加裝了手動實現(xiàn)制動的輔助裝置的車輛屬于殘疾人專用車輛，即只允許右下肢或雙下肢殘疾人駕駛；最后，公安部門出具的行駛證上載明的涉案車輛車輛類型為小型轎車，且在交通事故認定書中并未載明原告持C1證駕駛被保險車輛屬于無證駕駛。遂支持了張某的訴訟請求。宣判后，保險公司已履行了判決所確定的義務(wù)。