老人摔倒在路邊溝渠中猝死，生前購買了人身意外保險合同，保險公司是否需要賠償保險金？日前，太倉法院審結(jié)了該起保險合同糾紛，一審判決駁回了死者家屬的賠償請求。

 

2013年2月8日晚，老人肖某在晚間鍛煉時不慎摔倒在路邊的溝渠里，送經(jīng)醫(yī)院搶救無效救治去世。因肖某生前之前參加了其所在社區(qū)居委會統(tǒng)一向太倉某保險公司投保的國壽農(nóng)村小額團體意外傷害保險和農(nóng)村小額意外費用補償團體醫(yī)療保險，所以死者親屬向保險公司索賠。被告則以被保險人肖某某因腦溢血死亡，系疾病范疇為由拒絕理賠。因協(xié)商未果，死者親屬訴至法院，要求保險公司理賠意外身故保險金15000元。

 

法院經(jīng)審理后認為，社區(qū)居委會為被保險人肖某向被告投保了團體意外傷害保險，被告簽發(fā)了保單，保險合同合法有效。被保險人肖某的死亡原因經(jīng)診斷為腦溢血，而家屬又未能舉證證明被保險人的死亡確系外來原因所致，因此肖某某的死亡不足以認定為“意外傷害”，不能認定屬于本案保險合同的保險責任范圍。據(jù)此，法院駁回了原告的訴訟請求。

 

【法官釋法】

 

本案的爭議焦點在于被保險人的猝死是否構(gòu)成意外傷害。如果猝死構(gòu)成意外傷害，就應當屬于保險責任范圍，由保險公司承擔保險責任。那么，應如何理解“意外傷害”呢？實踐中，團體意外傷害保險條款中“意外傷害”的概念是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接致使身體受到的傷害。如果原告提出被保險人因意外傷害導致猝死的主張，應當負有提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。如果猝死存在其自身疾病引發(fā)生理病癥的可能，而非受到外來的直接原因，即突發(fā)的客觀事件，不符合保險合同約定的給付意外身故保險金的條件，保險公司不承擔保險金給付責任。