繼母與父親離婚后，為進一步協商解決房產事宜，在約談過程中，父親猝死。兒子認為父親的死亡與后媽有關，遂起訴繼母賠償各項經濟損失39萬。近日，靖江法院成功調解這起人身損害賠償糾紛案，解開了雙方心結，彌合了親情，取得了良好的法律效果與社會效果。

 

陸某有過兩段婚姻。1991年7月，陸某與其第一任妻子包某離婚后，婚生子陸甲隨陸某生活。后陸某與張某戀愛，同居后于1993年10月又生一子取名陸乙，一直未辦理結婚登記。今年5月，張某起訴要求與陸某離婚，雙方于7月24日達成離婚協議。當月27日下午，陸某約張某在其就職的某浴室協商解決登記在陸某名下的房產事宜，約談過程中，陸某在包廂內突然發病，經搶救無效死亡，醫院初步診斷陸某的死亡原因系心腦梗。

 

陸甲認為父親與張某談話過程中必然發生激烈爭吵，這是系其父死亡的誘發因素，并一紙訴狀將張某告至法院，要求張某賠償因其父陸某死亡所造成的喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金等損失中的60%計39萬元。

 

審理中，雙方對談話過程中是否發生爭吵、以及爭吵是否激烈各執己見，陸甲堅持自己的觀點，而張某則稱整個談話過程均是由陸某的朋友朱某代為商談，陸某只是偶爾進入浴室包廂，并未長時間逗留，期間雙方并未發生任何爭執，而且陸某是在大家準備走的時候才突感身體不適的，且陸某有高血壓病史，一直服藥治療，陸某死亡系其自身身體原因造成的，與張某無關，不同意賠償。

 

庭審中，因張某和陸某育有一子陸乙，其亦享有主張損害賠償的權利，應當和陸甲一起作為本案的共同原告，故案件另行安排開庭。

 

庭審后，雙方均要求調解。承辦法官與原告分析其所提供的證據能否證明有爭吵的事實存在，即使有爭執，是否達到一定的激烈程度，是否有證據證明其一定能誘發心腦梗阻的疾病，以及完成所有舉證后被告可能承擔的份額。又與被告談其與陸某之間的關系，雖然與陸某已經離婚，但畢竟雙方還共同育有一個兒子，而且還非常優秀，原告亦是其繼子，共同生活期間還有很多美好的記憶。最后雙方在法官的主持下達成和解協議，張某給付陸甲4萬元用于辦理陸某的喪葬事宜，并在今后生活中仍以繼子女關系和睦相處，原告陸甲當庭撤訴。雙方對調解結果都非常滿意，并對法官認真負責的工作態度表示由衷的感謝。