原告王某稱，被告向我賒購魚苗36 890尾，每尾0.55元，共計欠到我魚苗款20 289元，被告只支付3 300元，后又委托他人歸還12 000元，現在仍欠我5 000元，多次催要未果。于是，現請求判決被告支付我魚苗款5 000元，并由被告承擔本案的訴訟費用。

 

庭審時，被告李某辯稱，欠條上我的簽名是我簽的，但是我與原告沒有買賣關系，因為原告的女婿在我工地做工，然后我認識了原告，后我介紹黃某去原告處買魚苗，因為原告與黃某當時并不認識，原告就要求我做擔保，我就在欠條上簽字。至于黃某什么時候支付原告價款我不知道。而且我也不是保證人，我只是介紹人。

 

經審理查明，欠條載明：“今欠到王某魚苗款計叁萬陸仟捌佰玖拾尾，每尾計0.55元，合計貳萬零貳佰捌拾玖元，截止2011年11月12日，已付王某人民幣計叁仟叁佰元整（￥3 300），下欠王某人民幣計壹萬柒仟元正（￥17 000） 據 李某 ”。欠條左下角載明：“已付款壹萬貳仟元整 2012.1.21日 還欠人民幣伍仟元整 黃某 2012.1.21日”。其中“據”與“李某”系被告書寫。

 

儀征法院審理后認為，根據原告提供的欠條，可以證明原告與被告之間具有買賣合同關系，被告作為具有民事行為能力人，其在欠條上簽字系對原告出賣魚苗及核算價款事宜的確認，故該買賣合同的債務人應為被告李某。現原告憑借欠條向被告主張支付余款的訴訟請求，合法有據，本庭予以支持。被告抗辯黃某已經清償12 000元，應視為其與原告之間的結算，不應該再找被告主張支付價款。根據法律規定，債務的轉移需要經過債權人的同意。本案中，原告并不認可債務轉移給黃某，且被告也未提供黃某愿代為清償其債務的證據，判決被告李某向原告王某支付魚苗款5 000元。