超過法定退休年齡是否就不給誤工費(fèi)？近日，泰州姜堰法院在審理一起機(jī)動車交通事故案件時對這一問題進(jìn)行了詳細(xì)解答。

 

今年2月17日，原告陳某騎自行車回家的路上被被告丁某駕駛的農(nóng)用機(jī)動車從后面撞倒，造成骨盆骨折、雙下肢骨折、肺和全身多處軟組織挫傷，經(jīng)公安交通巡邏警察大隊(duì)調(diào)查處理，認(rèn)定丁某負(fù)此事故的全部責(zé)任，經(jīng)泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，陳某因車禍?zhǔn)軅膫麣埖燃墳榱墶Ｊ鹿拾l(fā)生后，陳某被送至醫(yī)院救治，住院治療79天后出院。因雙方賠償分歧較大，多次協(xié)商無果后，陳某一紙?jiān)V狀將丁某告上法庭，要求丁某及其車輛投保的保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙補(bǔ)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)512427.50元。

 

保險(xiǎn)公司和丁某表示對陳某的合理損失愿意賠付，但認(rèn)為陳某已經(jīng)60多歲，早已超過法定退休年齡，其要求補(bǔ)償誤工的費(fèi)用依法無據(jù)。陳某則認(rèn)為自己雖已超過60周歲，但沒有經(jīng)濟(jì)來源，不享有勞保和福利，一直靠自己的勞動維持生計(jì)，交通事故造成其經(jīng)濟(jì)收入減少是客觀事實(shí)，且自己今后仍要生存，兩被告應(yīng)該彌補(bǔ)自己的誤工損失。

 

法院審理認(rèn)為：根據(jù)《民法通則》第119條規(guī)定“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”這里的公民，應(yīng)理解包括離退休人員在內(nèi)的自然人；“誤工”應(yīng)理解為有價(jià)值的社會勞動，包括在職人員正常工作和退休人員退休后的有償勞動；“因誤工減少的收入”應(yīng)視為耽誤一切具有相當(dāng)因果關(guān)系的被侵權(quán)人的所失利益都應(yīng)當(dāng)給予賠償。再者，我國誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)采取的是受害人實(shí)際喪失勞動能力期間所遭受的損失，并沒有對受害人的年齡進(jìn)行限制。本案中，原告陳某雖已滿法定的退休年齡，但在事故發(fā)生前其一直在務(wù)農(nóng)，勞動能力尚未喪失，因此交通事故造成原告誤工損失的事實(shí)客觀存在，故法院認(rèn)定陳某主張傷后至鑒定之日的誤工期限給予補(bǔ)償符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

 

通過承辦法官透徹的辯法析理，雙方當(dāng)事人最終在這一問題上達(dá)成共識。