近年來，世界各國頻頻發(fā)生重大公共健康的事件，引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。 2002 年的 SARS 在亞洲國家大肆流行，給公共健康帶來了極大的威脅。2003年以來，禽流感病毒又在全球蔓延。另據(jù)世界衛(wèi)生組織的報(bào)告，全球每年有 1400 萬人死于傳染性疾病， 主要的致死性傳染病是艾滋病、呼吸傳染、瘧疾和結(jié)核病。而在發(fā)展中國家每天約有 8000 人死于艾滋病。 當(dāng)今世界和平發(fā)展早已成為國際形勢(shì)的主流，人類的生存環(huán)境有了明顯的改善，醫(yī)療科技更是日新月益。為什么還會(huì)有如此多的疾病得不到醫(yī)治呢？仔細(xì)地剖析這些現(xiàn)象，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，根本原因在于藥品專利權(quán)與公共健康的相互沖突。

 

一、公共健康與藥品專利國際保護(hù)的沖突

 

(一)公共健康的概念

 

公共健康,也就是通常所說的"公共衛(wèi)生",一直是一個(gè)有爭議的概念,通常人們把它定義為:"通過社會(huì)有組織的努力來實(shí)現(xiàn)的預(yù)防疾病。延長生命和保護(hù)健康的科學(xué)和藝術(shù)"。美國學(xué)者喬治·羅森(George·Rosen)在《公共健康史》一書中,對(duì)于公共健康的理解更為寬泛,包括對(duì)于健康產(chǎn)生影響的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和立法。綜合這些定義,我們也可以提出一個(gè)相對(duì)簡單的定義:公共健康就是由全社會(huì)來促進(jìn)的公眾的健康，是一種以預(yù)防為主的，涵蓋范圍廣的，重視公眾和人口健康的社會(huì)產(chǎn)品。

 

(二)公共健康與藥品專利沖突的基本原因

 

最早的專利制度起源于中世紀(jì)的歐洲，是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了技術(shù)的日益商品化，使人們意識(shí)到誰擁有先進(jìn)的技術(shù)，誰就可以在市場競爭中占有優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致了專利制度的產(chǎn)生。追溯歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，早期的專利權(quán)的壟斷性是限于在專利權(quán)人付出相當(dāng)勞動(dòng)，公開其成果，用于服務(wù)社會(huì)目的等情況下才承認(rèn)其壟斷的。因此，專利權(quán)在具有私權(quán)性質(zhì)的同時(shí)，還具有一定程度的公有性和共享性，這種利益的平衡也是專利權(quán)制度創(chuàng)設(shè)時(shí)的一個(gè)基本原則。

 

專利法律制度，實(shí)質(zhì)上就是從產(chǎn)權(quán)的角度對(duì)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行激勵(lì)的制度。但是，從發(fā)明創(chuàng)造中受益的公眾也不能為取得這些創(chuàng)造物而付出高昂的不合理代價(jià)。不容質(zhì)疑的是，這兩種權(quán)利在其自身的背景中都是有價(jià)值的，創(chuàng)造者對(duì)自己的智力成果享有權(quán)利，社會(huì)公眾有分享智力創(chuàng)造所帶來利益的權(quán)利，這都是國際社會(huì)承認(rèn)的基本人權(quán)。因此，從專利權(quán)保護(hù)的角度，法律給予專利權(quán)人以獨(dú)占的財(cái)產(chǎn)權(quán)，讓他能夠獲得其社會(huì)價(jià)值；從保護(hù)公共利益的角度，法律防止權(quán)利人濫用權(quán)利，對(duì)權(quán)利人的權(quán)利給予一定的限制。面對(duì)藥品創(chuàng)造者的專利權(quán)與藥品消費(fèi)者的健康權(quán)之間，專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益與人類的普遍生存權(quán)之間明顯的沖突，到底是專利阻礙了保護(hù)人類健康，還是保護(hù)人類健康抑制了專利創(chuàng)新，這觸發(fā)了我們深刻的思考。現(xiàn)今社會(huì)，藥品專利保護(hù)制度與公共健康權(quán)利保護(hù)的協(xié)調(diào)失衡是產(chǎn)生沖突的根本所在，只有在明確專利制度的目的與公共利益關(guān)系的深刻內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，制定尊重知識(shí)創(chuàng)造與尊重人類健康并舉的規(guī)則才是解決沖突的根本出路。

 

二、TRIPS協(xié)議解決沖突的原則及其不足

 

（一）TRIPS協(xié)議保護(hù)公共健康利益的基本原則

 

TRIPS協(xié)議第8條規(guī)定了公共健康利益保護(hù)原則，即:

 

    1、各成員方在制訂或修正其法律和規(guī)章時(shí)，可采取必要措施以保護(hù)公眾健康和營養(yǎng)，并促進(jìn)對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要部門的公眾利益，只要該措施符合本協(xié)議規(guī)定。

 

    2、可能需要采取與本協(xié)議的規(guī)定相一致的適當(dāng)?shù)拇胧苑乐怪R(shí)產(chǎn)權(quán)所有者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)或藉以對(duì)貿(mào)易進(jìn)行不合理限制或?qū)嵭袑?duì)國際間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生不利影響的作法。

 

　　為了體現(xiàn)保護(hù)公共健康這一原則，TRIPS協(xié)議同時(shí)規(guī)定了藥品專利權(quán)保護(hù)的一些例外條款，即在TRIPS協(xié)定中包含一些各成員"為保護(hù)人類生命或健康"，可以暫時(shí)停止施行TRIPS義務(wù)的例外性規(guī)定，這些規(guī)定被稱之為"公共健康例外條款"。 主要體現(xiàn)在第6條、第27條、第30條和第31條。

 

（二）TRIPS協(xié)議存在的問題

 

與國際貿(mào)易相關(guān)的公共健康問題集中體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尤其是與藥品相關(guān)的專利保護(hù)問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)尤其是通過與TRIPS等法律文件確立的藥品專利國際保護(hù)在一定程度上與公共健康產(chǎn)生了沖突。全球公共健康危機(jī)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成了當(dāng)今國際上的熱點(diǎn)問題。

 

     TRIPS協(xié)議本身是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家權(quán)利與義務(wù)不平衡的產(chǎn)物。TRIPS協(xié)議生效后，對(duì)發(fā)展中國家的公共健康帶來很大的影響，協(xié)議的執(zhí)行影響了發(fā)展中國家的當(dāng)?shù)厮幤返闹圃炷芰Γサ袅素毟F國家所依賴的通用藥品的來源;不斷提高的專利保護(hù)導(dǎo)致藥價(jià)提高，貧窮國家與富裕國家、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家獲得藥品能力的差距繼續(xù)擴(kuò)大;工業(yè)化國家和國際制藥業(yè)強(qiáng)迫發(fā)展國家執(zhí)行超出TRIPS協(xié)議的義務(wù)，這些都使發(fā)展中國家不堪重負(fù)，帶來了嚴(yán)重的公共健康問題。

 

雖然TRIPS協(xié)定中規(guī)定了上述公共健康例外條款，但這些例外條款不僅在適用上設(shè)定了嚴(yán)格的限制條件，而且條款本身的措辭大多模糊不清，不夠明確。其結(jié)果是，在實(shí)踐中當(dāng)發(fā)展中國家為了防治本國傳染病的需要，在藥品專利問題上援用這些例外條款以采取措施降低藥品價(jià)格時(shí)，往往遭到發(fā)達(dá)國家的抵制，認(rèn)為發(fā)展中國家的做法違背了TRIPS協(xié)定所規(guī)定的義務(wù)，侵犯了他們國家權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1998年國際醫(yī)藥公司訴南非案、2001年美國在WTO狀告巴西政府案和美國和加拿大的炭疽病毒危機(jī)，便是這些問題的典型例證。

 

三、《多哈宣言》的進(jìn)步性及其局限

 

（一）《TRIPS協(xié)議與公共健康的多哈宣言》

 

由于TRIPS協(xié)議的規(guī)定不能很好地平衡藥品專利國際保護(hù)與公共健康利益的沖突，發(fā)展中國家成員方對(duì)WTO的合法性提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。2001年11月，為了增強(qiáng)TRIPS的合法性，世貿(mào)組織就各國廣泛關(guān)注的不發(fā)達(dá)國家的公共健康問題，在亞洲國家卡塔爾首都多哈舉行了WTO第四屆部長級(jí)會(huì)議。

 

　　在TRIPS理事會(huì)特別會(huì)議期間，一些發(fā)展中國家提交了建議，試圖在多哈會(huì)議上重申TRIPS協(xié)議下的權(quán)利和義務(wù)，澄清TRIPS協(xié)議下藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。經(jīng)過艱苦的談判，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家最終達(dá)成協(xié)議并發(fā)表了《TRIPS協(xié)議與公共健康宣言》(以下簡稱《多哈宣言》)。

 

《多哈宣言》是在國際社會(huì)就TRIPS協(xié)議與藥品專利保護(hù)、公共健康利益問題爭論最激烈的時(shí)候通過的一個(gè)宣言，具有重要的法律意義。《多哈宣言》第一次在 WTO體制內(nèi)確認(rèn)公共健康權(quán)優(yōu)于具有私權(quán)性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且明確了WTO成員方可以依據(jù)TRIPS協(xié)議中的彈性條款(第6條、第7條、第8條、第31條)維護(hù)公共健康安全的權(quán)利，發(fā)達(dá)國家承諾不得使用單邊貿(mào)易制裁或法律訴訟相威脅。《多哈宣言》澄清了TRIPS中一直存在的含糊性，承認(rèn)了發(fā)展中國家維護(hù)公共健康和獲得藥品的權(quán)利，使發(fā)展中國家可以利用協(xié)議的靈活性規(guī)定來保護(hù)本國公共健康，也減少了發(fā)達(dá)國家和跨國制藥公司利用本國各方面的優(yōu)勢(shì)壓制發(fā)展中國家充分利用TRIPS協(xié)議靈活性的機(jī)會(huì)。宣言照顧了最不發(fā)達(dá)國家的利益，使它們有充分的時(shí)間重新考慮、調(diào)整本國的專利法，并利用過渡期來生產(chǎn)通用藥品以滿足本國人民的需要。宣言還確立了解釋規(guī)則，能使TRIPS協(xié)議在以后的履行中朝著TRIPS協(xié)議的目標(biāo)和原則方向前進(jìn)，保障公眾的健康和營養(yǎng)，以達(dá)到權(quán)利與義務(wù)的真正平衡。

 

（二）《多哈宣言》的局限性：

 

《多哈宣言》雖然具有一定的政治與法律意義，但其局限性也是很明顯的。《多哈宣言》并沒有解決公共健康與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的根本沖突。

 

《多哈宣言》對(duì)解決發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的公共健康危機(jī)有非常積極的意義，它使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康的天平向后者傾斜，并明確了WTO成員充分利用TRIPS協(xié)議中彈性條款的權(quán)利，它將增強(qiáng)發(fā)展中國家使用TRIPS協(xié)議中的彈性條款來保護(hù)本國公共健康而免受制裁和訴訟的信心。然而，盡管發(fā)展中國家在多哈會(huì)議上就公共健康問題取得了政治和法律上成功，但除了澄清TRIPS協(xié)議已有的相關(guān)規(guī)定、允許政府自由決定公共健康緊急情勢(shì)并可頒布強(qiáng)制許可、延長最不發(fā)達(dá)國家實(shí)施TRIPS的過渡期以外，《多哈宣言》并未從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共健康之間的沖突，主要表現(xiàn)在對(duì)于通用藥品的生產(chǎn)和出口問題上。

 

1.未解決通用藥品的生產(chǎn)和出口問題。根據(jù)TRIPS協(xié)議的規(guī)定，自2005年1月1日起有生產(chǎn)能力的發(fā)展中國家不能再生產(chǎn)受專利保護(hù)的藥品，而一些醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)或沒有生產(chǎn)能力的發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家解決國內(nèi)公共健康危機(jī)的主要方法就是依靠進(jìn)口廉價(jià)的通用藥品。《多哈宣言》對(duì)此沒有任何說明，也沒對(duì)TRIPS協(xié)議相關(guān)條款做出解釋，僅僅把這些問題留給了TRIPS理事會(huì)，要求理事會(huì)探討解決方案。

 

2.多哈宣言僅澄清性質(zhì)，并沒有從法律上為發(fā)展中成員方創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利。多哈宣言這次所作的規(guī)定，只有澄清作用，并沒有創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利保證發(fā)展中國家更容易地獲得必需藥物。TRIPS協(xié)議將專利保護(hù)范圍擴(kuò)大到一切技術(shù)領(lǐng)域包括醫(yī)藥產(chǎn)品，將專利的保護(hù)期限擴(kuò)展到20年，而對(duì)保證發(fā)展中國家更容易取得藥品的兩個(gè)途徑-強(qiáng)制許可和平行進(jìn)口卻模糊不清，也沒有對(duì)與之相關(guān)的TRIPS第27條、30條、第6條做任何解釋。不解決這些問題，就無法從實(shí)質(zhì)上緩解發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的公共健康問題。

 

3.宣言沒有把過渡期的優(yōu)惠給予發(fā)展中成員方。根據(jù)《宣言》第7條規(guī)定，只有最不發(fā)達(dá)國家享有延長過渡期的優(yōu)惠。在WTO的146個(gè)成員中，只有30個(gè)是最不發(fā)達(dá)成員，僅代表世界人口的10%。而且，最不發(fā)達(dá)成員被豁免的義務(wù)只限于TRIPS協(xié)議的第5節(jié)(專利)和第7節(jié)(未披露信息保護(hù))所要承擔(dān)的義務(wù)，并不適用與醫(yī)藥品相關(guān)的其他條款。

 

四、解決我國藥品保護(hù)與公共健康問題的對(duì)策

 

（一）進(jìn)一步完善專利法

 

我國專利法經(jīng)過1992年、2000年、2008年的修改，其有關(guān)規(guī)定已經(jīng)與TRIPS協(xié)議基本一致，履行了我國作為國際條約成員的應(yīng)盡義務(wù)。《多哈宣言》、《總理事會(huì)決議》以及2008年《專利法》的第三次修改。涉及公共健康問題的立法或修改主要有:

 

1．《多哈宣言》明確規(guī)定公共健康問題視為國家緊急情況或者非常情況，這一結(jié)論對(duì)發(fā)展中國家利用強(qiáng)制許可制度解決公共健康問題具有重要意義。我國專利法、專利法實(shí)施細(xì)則均未對(duì)專利法第四十九條所述的"緊急狀態(tài)"、"非常情況"和"為了公共利益的目的"作出明確界定，因此需要通過立法予以明確。

 

2.《多哈宣言》授權(quán)各國為解決公共健康問題在專利權(quán)權(quán)利用盡問題上確定自己的立場。我國專利法、專利法實(shí)施細(xì)則以及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的部門規(guī)章對(duì)此問題均未作規(guī)定，也需要通過相關(guān)立法對(duì)此明確表態(tài)。

 

3．《總理事會(huì)決議》授權(quán)各國可以在特定情況下進(jìn)口或者出口經(jīng)強(qiáng)制許可制造的藥品。我國專利法、專利法實(shí)施細(xì)則對(duì)此問題均未涉及，導(dǎo)致我國無法利用《總理事會(huì)決議》確定的機(jī)制解決我國或者其他國家的公共健康問題。

 

我國作為世界最大的發(fā)展中國家，有效利用國際公約賦予的各種措施解決我國公共健康藥品獲得問題具有重要意義，因此在專利法的下一次修改中應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國實(shí)際情況選擇采納。 

 

（二）進(jìn)一步完善反壟斷法

 

我國應(yīng)充分利用TRIPS協(xié)定、《多哈宣言》和《總理事會(huì)決議》中賦予WTO成員方防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用、維護(hù)公共健康權(quán)利等條款進(jìn)一步完善我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，以維護(hù)社會(huì)公共利益TRIPS允許成員方為防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的壟斷行為采取措施。雖然TRIPS協(xié)定沒有詳細(xì)羅列反競爭的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，但指出了技術(shù)許可中存在的主要反競爭行為，如要求以許可技術(shù)為基礎(chǔ)的再創(chuàng)新成果的優(yōu)先權(quán)，為防止有效期以外的競爭而采取強(qiáng)制性一攬子許可等。目前WTO成員尚未就反壟斷問題達(dá)成協(xié)議，許多發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家利用反壟斷法來制約濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非法壟斷行為。美國有《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷指南》、歐盟有《技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章》、日本有《專利和技術(shù)秘密許可中的反壟斷指南》等。

 

面對(duì)跨國公司利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷市場，我們沒有符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的措施來保護(hù)消費(fèi)者和國內(nèi)企業(yè)的利益。因此，在維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，完善相應(yīng)的防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法律法規(guī)就是我們面臨的一個(gè)任務(wù)。

 

（三）運(yùn)用 TRIPS 協(xié)定的相關(guān)規(guī)定

 

對(duì)于一些成本不高，但是專利費(fèi)用過高，而對(duì)一些重大疾病又起著至關(guān)重要的作用的藥物，我們應(yīng)該向巴西學(xué)習(xí)，運(yùn)用強(qiáng)制許可規(guī)則。既然 TRIPS 沒有明確規(guī)定強(qiáng)制許可時(shí)應(yīng)該付給專利人多少補(bǔ)償，那么在談判的過程中，就有很大的回旋空間。當(dāng)然，這更多的是外交層面的東西，但的確是一個(gè)降低藥價(jià)，惠澤百姓的好方法。

 

（四）制藥企業(yè)本身應(yīng)當(dāng)大力創(chuàng)新

 

在我國，國家始終提倡"源頭創(chuàng)新"以及"企業(yè)是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)中的主體"。 要徹底解決我國的公共健康問題，根本出路是加強(qiáng)我國自身能力的建設(shè)，積極參與國際專利保護(hù)體系的建立和完善，按照我國參加的國際公約要求的標(biāo)準(zhǔn)盡快提高專利保護(hù)水平。藥品的專利保護(hù)可以極大的促進(jìn)我國醫(yī)藥企業(yè)研制開發(fā)新藥的積極性，使自己具備藥品的生產(chǎn)能力，從而促進(jìn)我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

 

結(jié)論

 

通過全文的論述，我們可以看出國際社會(huì)為藥品專利國際保護(hù)與公共健康利益沖突問題的解決付出了艱辛的努力，并且取得了初步的成果，但是要想從根本上解決沖突仍然任重而道遠(yuǎn)。面對(duì)如今艾滋病、禽流感等傳染性疾病快速蔓延的情況，國際社會(huì)解決發(fā)展中國家藥品獲取的問題迫在眉睫。筆者在文中重點(diǎn)討論了國際公約，并結(jié)合各國的法律規(guī)定和社會(huì)實(shí)踐，試圖通過分析利益平衡理論找到解決這一沖突的根本方法，但是要讓不同發(fā)展程度的國家在短期內(nèi)就這一問題共識(shí)并付諸具體實(shí)施是十分困難的。在國際專利保護(hù)新趨勢(shì)的挑戰(zhàn)面前，我們只能立足本國實(shí)際，一方面要注意追蹤國際專利法律的新動(dòng)向，在保護(hù)我國利益的前提下，努力達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)，以求爭得一席之地，參與國際專利保護(hù)體系的建設(shè)，保證我國在國際貿(mào)易中藥品專利保護(hù)方面的主動(dòng)地位。另一方面要調(diào)整和改善專利保護(hù)體系，盡快完善我國公共健康等領(lǐng)域的相關(guān)立法，與此同時(shí)，要不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新，鼓勵(lì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造，增強(qiáng)我國藥品工業(yè)的國際競爭力。

 

 

參考文獻(xiàn)

 

[1].孫凡、孫國平，發(fā)展中國家藥品平行進(jìn)口和藥品可及性問題初探[J]，世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2003年11期。

 

[2].劉筠筠，專利制度的合理選擇與利益分享的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J]，北方論叢，2005年02期。

 

[3].董躍，生物剽竊的法律問題初探[J]，河北法學(xué)，2006年06期。

 

[4].吳峰，知識(shí)產(chǎn)權(quán)·人權(quán)·發(fā)展[J]，上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005年03期。

 

[5].何敏，論藥品專利限制的國際規(guī)則[J]，中國新藥雜志，2004年11期。

 

[6].楊策，"專利制度下的最新醫(yī)學(xué)動(dòng)態(tài)"，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2003-07-01。

 

[7].WTO成員方達(dá)成，《關(guān)于TRIPS協(xié)議和公共健康多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》，載于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《知識(shí)產(chǎn)權(quán)簡訊》，2003年第47期。

 

[8].李順德，"TRIPS新一輪談判及知識(shí)產(chǎn)權(quán)國家保護(hù)的新發(fā)展"，載于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2003.3。

 

[9].文希凱，"藥品專利與TRIPS協(xié)議"，《專利法研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2003.12。

 

[10].舒暢，"多哈談判達(dá)成協(xié)議，不發(fā)達(dá)國家免受專利困擾"，環(huán)球時(shí)報(bào)，2003.09。