定期金制度在我國司法實(shí)踐中比較陌生，應(yīng)用較少，它是運(yùn)用于人身損害賠償案件中的一種賠償支付方式，它是指法院判決賠償義務(wù)人在未來的一定時間內(nèi)按照一定期限向賠償權(quán)利人支付賠償金一項制度。

一、定期金制度在一些國家和地區(qū)的使用情況

定期金制度在世界上許多國家和地區(qū)特別是大陸法系國家和地區(qū)被廣泛地使用。國外的侵權(quán)行為法都主張人身傷害須終身賠償，即采用定期金方式，只有在具有特別的情況或者重大原因時，才可以請求一次性終身賠償。如《德國民法典》第843條規(guī)定：“因侵害他人身體或健康以致被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上的需要者，對被害人應(yīng)以支付金錢定期金，給予損害賠償。”“如有重大原因，被害人得請求一次給付賠償總額。”我國臺灣地區(qū)民法第193條也規(guī)定：“不法侵害他人身體或健康者，對于被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任；前項損害賠償，法院得因當(dāng)事人之申請，定為支付定期金。”

二、我國對定期金制度的認(rèn)識和使用情況

我國很長一段時期內(nèi)，由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，公民的收入不高，人身損害案件中實(shí)際賠償?shù)臄?shù)額也不高。審判實(shí)踐中賠償權(quán)利人沒有提出終身賠償申請的意識，即使有這種意識提出請求，法院一般也不會采納，而是根據(jù)習(xí)慣性的做法，判決賠償義務(wù)人一次性給付，這樣既可以即時確定賠償法律關(guān)系，也可以減少分次執(zhí)行的麻煩，節(jié)約司法成本。同時，我國《民法通則》對于人身傷害賠償案件只規(guī)定了賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等項目，對于賠償方式?jīng)]有相關(guān)規(guī)定，又加之一次性賠償方式對于法院來說是方便判決，對當(dāng)事人來說是方便給付，法官不會舍簡就繁判決終身給付。因此，無論現(xiàn)實(shí)條件還是法律基礎(chǔ)在當(dāng)時都沒有定期金制度存在的土壤，學(xué)者及司法界相關(guān)人士對定期金賠償方式也不感興趣、研究較少。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一次性賠償給付方式存在的弊端逐漸暴露出來：首先是過分加重賠償義務(wù)人一方的賠償負(fù)擔(dān)，將本應(yīng)多次性的終身支付按照一次性支付作出判決，等于將賠償義務(wù)人若干年以后的賠償義務(wù)強(qiáng)令立即執(zhí)行，會造成賠償義務(wù)人在支付賠償金上的利息損失，對賠償義務(wù)人來說顯然是不合理的支出，對于賠償權(quán)利人來說，則可說是不當(dāng)?shù)美黄浯问强赡軐?dǎo)致賠償義務(wù)人支付不能或者造成企業(yè)破產(chǎn)，最終使賠償義務(wù)人一方的利益受到損害；再次是可能導(dǎo)致賠償權(quán)利人不能對賠償金進(jìn)行合理的分配使用，使賠償目的落空，或者被其他人（如未成年人的監(jiān)護(hù)人）挪用、侵吞，獲得不當(dāng)利益等。這就需要另外一種給付方式來解決上述存在的問題。

我國審判實(shí)踐中有應(yīng)用定期金支付方式的案例，但多用于贍養(yǎng)案件。法官以定期金支付方式判決一段時期（一般是每月）支付被贍養(yǎng)人一定的生活費(fèi)用或者糧食等實(shí)物。這類案件如同約定俗成一樣基本以定期金方式支付，而對于人身損害賠償案件，因為法律規(guī)定的空白，法官大多缺少適用定期金賠償方式的習(xí)慣和意識。在我國，該制度首次出現(xiàn)當(dāng)屬最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》，其中，第五條規(guī)定：“計算的各種費(fèi)用凡實(shí)際發(fā)生和受害人急需的，應(yīng)當(dāng)一次性支付，其它費(fèi)用，可以根據(jù)數(shù)額大小、受害人需求程度、當(dāng)事人的履行能力等因素確定支付時間和方式；如果采用定期金賠償方式，應(yīng)當(dāng)確定每期的賠償額并要求責(zé)任人提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。”司法實(shí)踐中較早適用定期金支付方式的是北京地區(qū)法院。北京市高級人民法院在1990年出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件中幾個問題的處理意見》中對定期金明確做了規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是未成年的，撫養(yǎng)費(fèi)給付到其獨(dú)立生活為止。一次性給付一般計算到18周歲。被撫養(yǎng)人是喪失勞動能力的成年人的，給付到其恢復(fù)勞動能力或者死亡時止，但這種費(fèi)用不宜一次性給付。”

借鑒有關(guān)國家的經(jīng)驗，我國對賠償金的支付采用一次性支付和定期支付兩種形式，以一次性支付為原則，定期支付為補(bǔ)償，同時規(guī)定以定期金賠償?shù)模r償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中雖然對定期金規(guī)定比較簡單，卻對于我國的侵權(quán)法是一大貢獻(xiàn)，對于審判實(shí)踐也具有重要意義。司法解釋對定期金的規(guī)定較為完整是2004年5月1日實(shí)施的最高人民法院法釋[2003]20號《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其中第33條規(guī)定：“賠償義務(wù)人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。人民法院可以根據(jù)賠償義務(wù)人的給付能力和提供擔(dān)保的情況，確定以定期金方式給付相關(guān)費(fèi)用。”由于定期金方式在我國的司法實(shí)踐中尚屬陌生，為防止適用過程中出現(xiàn)紕漏，《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第34條又明確規(guī)定了人民法院在審判實(shí)踐中應(yīng)注意的事項，其中包括定期金的給付年限、法律文書的寫法、執(zhí)行期間對給付金額的調(diào)整等。

三、對定期金制度的利弊考量及取舍

定期金制度的出現(xiàn)彌補(bǔ)了一次性賠償給付方式存在的弊端，實(shí)踐證明它是一種行之有效且更為公平的制度，對于受害人持續(xù)發(fā)生的損失能持續(xù)性給予賠償。定期金賠償方式為當(dāng)事人選擇賠償方式提供了可能，有利于賠償制度的合理化，也有利于平衡當(dāng)事人雙方的利益。適用定期金支付方式避免了賠償義務(wù)人因一次性支付過多的賠償金而破產(chǎn)或支付不能；避免了通貨膨脹等給賠償權(quán)利人帶來的可能不利；避免賠償權(quán)利人提前花費(fèi)賠償金，而使其未來生活發(fā)生重大困難；避免賠償權(quán)利人近親屬得到重大不當(dāng)?shù)美ㄈ缳r償權(quán)利人在判決生效后很短時間內(nèi)因其他原因死亡，而判決確定的是一次性支付20年的殘疾賠償金）；避免了當(dāng)事人的多次訴訟，節(jié)約了有限的審判資源；使將來損害的發(fā)生與對損害的賠償在時間上和賠償標(biāo)準(zhǔn)的價值比上更趨接近，從而也更趨公平。

對損害賠償案件采用定期金支付方式判決，達(dá)到了給付時間與賠償權(quán)利人實(shí)際生存年限相一致，是人身損害案件賠償方式的一大進(jìn)步。但由于立法規(guī)定太過原則，無具體的操作細(xì)則，從而導(dǎo)致定期金在審判實(shí)踐中的應(yīng)用受到根本性地限制，如：定期金的適用還存在著職權(quán)主義的身影、定期金適用過程中的擔(dān)保是否要征得權(quán)利人的同意、擔(dān)保可以采用何種形式、變更定期金如何考量等等，這些都需要在實(shí)踐中不斷探索、不斷改進(jìn)，從而使定期金賠償方式更加趨于科學(xué)、合理和便于操作。