4月6日，清明節(jié)后第二天，執(zhí)行局受理一起離奇的遷墳案件。

 

2003年2月，張某、湯某的岳父去世，下葬時(shí)張某和湯某誤將其骨灰盒葬到孫某父親的墳?zāi)怪小：髲埬场臣皩O某達(dá)成協(xié)議，暫且讓雙方先人同居一墓，等孫某母親百年之后，張某、湯某立即將岳父的骨灰盒遷走。孫某母親去世后，張某和湯某沒(méi)有兌現(xiàn)承諾，孫某于是阻止其前去上墳，為此三家人還多次大打出手。后雙方訴至法院，在法官主持下達(dá)成調(diào)解：雙方同時(shí)遷出骨灰盒，張某和湯某賠償孫某一定的經(jīng)濟(jì)損失。調(diào)解生效后，張某和湯某拒不執(zhí)行，孫某遂申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

 

考慮到當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，加之雙方多年因結(jié)怨較深，一味的強(qiáng)制執(zhí)行反而可能加深雙方矛盾，執(zhí)行法官立即奔赴當(dāng)事人所在村與村干部輪番做當(dāng)事人雙方的思想工作，動(dòng)員雙方自行遷墳。經(jīng)過(guò)反復(fù)釋法明理，雙方終于同意第二天自行遷墳，張某和湯某也當(dāng)場(chǎng)表示同意支付賠償款3000元，這起離奇的“誤葬”糾紛得以順利執(zhí)結(jié)。