江蘇連云港一家化工企業(yè)改制后，職工姜某一直未上班，企業(yè)也沒有給他發(fā)工資，可8年來姜某的檔案仍掛靠在改制企業(yè)。在這種情況下，雙方是否存在勞動關(guān)系的認(rèn)定，企業(yè)是否應(yīng)為姜某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險，勞動仲裁部門對此做出了肯定的裁定。

 

2000年3月，姜某被連云港一家化工廠招為集體所有制工人。2003年2月，工廠進(jìn)行了改制，并更名為連云港某化工有限公司。2003年以后，姜某就一直沒有正常上班，企業(yè)也沒有為其繳納養(yǎng)老保險。2010年10月，企業(yè)通知姜某，要解除與姜某的勞動關(guān)系。姜某遂向連云區(qū)勞動仲裁部門提出申請，要求企業(yè)為其補(bǔ)繳2003年至2010年的養(yǎng)老保險。勞動仲裁部門接到申請后，調(diào)查認(rèn)為企業(yè)沒有提供改制前原單位與姜某解除勞動關(guān)系的有效證據(jù)，并且企業(yè)保管姜某的檔案至2010年10月，應(yīng)認(rèn)定企業(yè)與姜某的勞動關(guān)系是存在的，裁定企業(yè)應(yīng)為姜某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險。化工廠不服，向連云區(qū)人民法院提起訴訟，要求解除與姜某的勞動關(guān)系。在訴前調(diào)解階段，法官指出勞動仲裁部門的仲裁是符合法律規(guī)定的，企業(yè)一直沒有為姜某辦理養(yǎng)老保險參保手續(xù)，但并不能否認(rèn)當(dāng)事人雙方存在著勞動關(guān)系，雖然姜某沒有在企業(yè)領(lǐng)取報酬，但按照我國《勞動法》相關(guān)規(guī)定及權(quán)利義務(wù)對等原則，企業(yè)應(yīng)為姜某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費(fèi)。最終，化工廠同意為姜某補(bǔ)繳了2003年至2010年10月期間的基本養(yǎng)老金。