行政訴訟中的原告資格,是指公民、法人或者其他組織提起行政訴訟，在主體上獲得法律認(rèn)可的條件。我國行政訴訟確定原告資格制度，是基于對兩方面價值進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果：一方面，讓每個需要得到司法救濟(jì)的人都能實(shí)際得到救濟(jì)并盡可能地發(fā)揮行政訴訟的控權(quán)功能；另一方面，盡可能地避免職業(yè)訟棍和好事之徒濫用訴訟耗費(fèi)司法資源，妨礙行政目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。關(guān)于原告資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，我國行政訴訟法和司法解釋雖同時作出概括式規(guī)定和列舉式規(guī)定，但前者因使用諸如“合法權(quán)益”、“法律上利害關(guān)系”等不確定法律概念而顯得模糊不清、歧義叢生，后者又遠(yuǎn)不能窮盡司法實(shí)踐中遇到的具體情形，法官仍擁有很大的裁量空間。本文從原告資格的構(gòu)成要件以及幾種特殊情況下原告資格的認(rèn)定兩方面就如何判斷行政訴訟原告資格談一孔之見。

一、關(guān)于原告資格的構(gòu)成要件

筆者認(rèn)為，根據(jù)立法規(guī)定、司法解釋及司法實(shí)踐，行政訴訟的原告資格至少應(yīng)包括四項(xiàng)構(gòu)成要件：

第一、起訴人是具備訴訟權(quán)利能力的自然人、法人或組織。起訴人可以是公民，也可以是法人或其他組織，但無論是公民、法人還是其他組織，其必須具備訴訟權(quán)利能力，否則就不具備原告資格。需要注意的一種情形是，司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到組織因行政行為終止的情況，如果按傳統(tǒng)訴訟法理論，該組織不再具有訴訟權(quán)利能力，也就不具有原告資格，但這樣做的后果只能是該組織的利益無法得到有效地保護(hù)，也讓行政機(jī)關(guān)實(shí)際上處于無人監(jiān)督的地位。為此，應(yīng)當(dāng)視為該組織仍具有訴訟權(quán)利能力，具有原告資格。但這種擬制應(yīng)當(dāng)是有條件的，即該組織只在針對導(dǎo)致其終止的行政行為起訴時才具有原告資格，如果是針對其他行政行為起訴，則不應(yīng)認(rèn)可其原告資格。

第二、起訴人可能受到損害的權(quán)益必須是合法權(quán)益。關(guān)于這一點(diǎn)，至少應(yīng)從兩方面進(jìn)行理解：一是合法權(quán)益不僅限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，目前已擴(kuò)大到社會保障權(quán)、環(huán)境權(quán)、公平競爭權(quán)等；二是起訴人合法權(quán)益的損害必須具有客觀現(xiàn)實(shí)的可能性，只要起訴人認(rèn)為有損害存在就有權(quán)提起訴訟，至于損害是否實(shí)際發(fā)生要通過實(shí)體審查才能判斷。

第三、起訴人主張的合法權(quán)益歸屬于其本人。這是各國的通行做法，也為我國理論界和實(shí)務(wù)界所認(rèn)同。但需要注意的是，對這限制性規(guī)則不應(yīng)作絕對化的理解，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況靈活掌握。例如在一般情況下，對于一個可訴具體行政行為，合法權(quán)益受侵害的本人雖有起訴資格，但其實(shí)際上無法行使訴權(quán)（而不是不愿行使）或由第三人起訴遠(yuǎn)比權(quán)益受害者本人親自起訴更經(jīng)濟(jì)而且又不違背受害者的意愿，此時上述規(guī)則的存在就不再具有積極意義。如張某之女被拐賣，張某向公安機(jī)關(guān)報案，要求解救女兒回家，懲罰拐賣人，但公安機(jī)關(guān)一直未予答復(fù)，張某可以以自己的名義向法院起訴公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)，此時，張某即取得原告資格。

第四、起訴人的合法權(quán)益可能受到被訴行為的影響。不僅合法權(quán)益可能受到被訴行為直接影響的起訴人具有原告資格，而且受到間接影響的也應(yīng)具有原告資格。這是因?yàn)?，行政行為一旦作出，就具有普通的約束力，其法律效果具有輻射性，對社會生活的影響是廣泛而多層次的，既有直接的影響，又有間接的影響，并且這種影響不通過法定途徑無法消除。若把具有原告資格的人限定于受直接影響的人，那么對于受到間接影響的人而言，其權(quán)益要得到恢復(fù)只能依賴于受到直接影響的人提起訴訟，如果后者出于其他考慮不起訴，則受間接影響的人可能沒有途徑消除或有效地消除這種影響，他所遭受的損害無法得到充分有效的救濟(jì)，這顯然與行政訴訟應(yīng)有的作用不相符合。

二、對幾種特殊情況下原告資格的認(rèn)定

司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)正確理解以下幾種特殊的行政訴訟原告資格：

1、相鄰權(quán)人的原告資格問題。規(guī)劃、土地所有權(quán)、使用權(quán)行政糾紛案的相鄰權(quán)人，認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵犯，可以作為原告提起訴訟；

2、競爭者的原告資格問題。如果相對人之外的其他人證明其平等競爭權(quán)受到行政行為的侵犯，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其原告主體資格；

3、訴行政不作為的原告資格問題。行政不作為的原告限于申請人，即即行政機(jī)關(guān)法定作為義務(wù)的相對人。如某人申請個體工商戶登記，其符合法定條件，工商登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)登記并向其頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，但工商登記機(jī)關(guān)卻在法定期間內(nèi)沒有作出答復(fù)。這里，工商登記機(jī)關(guān)作為義務(wù)的相對人就是申請人，只有申請人能夠起訴工商機(jī)關(guān)的行政不作為，其他人不具備原告資格。

4、行政登記案件的原告資格問題。房產(chǎn)登記案件或設(shè)立企業(yè)工商登記案件確定利害關(guān)系人要注意兩點(diǎn)：一是登記行為所影響的必須是其合法權(quán)益，如果明顯屬于非法利益，則不屬于利害關(guān)系人；二是其受到的影響未必是實(shí)際損害，只要在邏輯上有損害的可能性即可。對登記機(jī)關(guān)作出的登記不服提起訴訟的原告，包括企業(yè)法人和其他利害關(guān)系人。工商登記案件中誰有權(quán)決定以企業(yè)的名義起訴，法律未明確規(guī)定，但根據(jù)法理及法律的相關(guān)規(guī)定，可以得出一個原則：只能由企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)來決定以企業(yè)的名義起訴。根據(jù)這一原則，可以認(rèn)為：①企業(yè)形式為股份有限公司的，股東大會、董事會等可以決定以企業(yè)名義起訴；②企業(yè)形式為有限責(zé)任公司的，股東會、董事會（執(zhí)行董事）可以決定以企業(yè)的名義起訴；③企業(yè)形式為合伙企業(yè)的，經(jīng)全體合伙人一致同意才能以企業(yè)名義起訴；④企業(yè)形式為獨(dú)資企業(yè)的，只有投資人可以決定以企業(yè)名義起訴；⑤個體工商戶只能以個人名義起訴。因?yàn)椋穹ㄍ▌t將個體工商戶規(guī)定在“公民（自然人）”一章中。

5、企業(yè)法人變更登記名稱或法定代表人的原告資格問題。這種情況不是企業(yè)法人的終止，只是企業(yè)原名稱不能繼續(xù)使用，原法定代表人不能再代表企業(yè)從事經(jīng)營活動，但作為財產(chǎn)權(quán)利主體的企業(yè)法人沒有發(fā)生變化。這種情況不屬于行政訴訟法第二十四條第三款的調(diào)整范圍。由于變更登記企業(yè)名稱或者法定代表人可能不是財產(chǎn)權(quán)利主體的本意，而是由行政機(jī)關(guān)強(qiáng)加于企業(yè)的義務(wù)，因此，要求企業(yè)用變更后的名稱起訴或者只能由新的法定代表人起訴是不合適的，企業(yè)以變更前的名稱起訴或由原法定代表人名義起訴的，皆具有原告資格。

6、關(guān)于被注銷企業(yè)的原告資格問題。企業(yè)注銷登記后，原企業(yè)終止，一般情況下，就一般權(quán)利主張?zhí)崞鹪V訟時，原企業(yè)不能作原告，只能由承受其權(quán)利義務(wù)的法人或其他組織作原告。但是，在原企業(yè)就注銷行為本身提起行政訴訟時，由于原企業(yè)是注銷登記行為的相對人，如果注銷行為是錯誤的，則原企業(yè)的身份就應(yīng)當(dāng)恢復(fù)。因此，為充分保護(hù)法人和其他組織的合法權(quán)益，在這種特定情況下應(yīng)當(dāng)承認(rèn)原企業(yè)的原告資格。

7、關(guān)于農(nóng)村土地承包人的原告資格問題。土地承包經(jīng)營權(quán)是依照法律以承包經(jīng)營合同設(shè)立的。實(shí)踐中大量出現(xiàn)承包期未到，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)行解除合同、分割承包成果或借延長合同之機(jī)，隨意提高承包費(fèi)的現(xiàn)象。在此種情況下，如果土地使用權(quán)人（包括農(nóng)村村民個人和村民小組）對行政機(jī)關(guān)處分其使用的農(nóng)村集體土地不服的，可以以自己的名義提起行政訴訟，其具有原告資格。

8、訴其他行政行為的原告資格問題。由于行政收費(fèi)、行政檢查、行政處罰和其他行政處理一般只對行政相對人的合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響，對其他公民和組織的合法權(quán)益產(chǎn)生影響的情況較少，因此，一般情況下只有行政相對人才具有原告資格。