被告王某某在興化市經(jīng)營一家水暖電器店，被告劉某是一名水電工。2014年上半年，經(jīng)被告劉某介紹，被告王某某向徐某某銷售一臺“昆山櫻花”牌電熱水器，該熱水器先是由劉某安裝到位。

2015年1月，因所售熱水器出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，劉某又聯(lián)系王某某進(jìn)行更換。王某某到現(xiàn)場進(jìn)行了查看，發(fā)現(xiàn)確實漏水。后王某某從自家店里給徐某某家更換了一臺新的“昆山櫻花”牌電熱水器（熱水器外觀標(biāo)有一方形紅底白花商標(biāo)，標(biāo)有“SOULKEY”, 熱水器銘牌及外殼上未標(biāo)有廠家信息），并由王某某給予了安裝。2016年10月17日晚18時許，徐某某在家洗澡時被家人發(fā)現(xiàn)死于家中洗澡間。后經(jīng)公安機關(guān)鑒定，排除徐某某暴力性致死，符合電擊死。

2016年11月17日，興化市公安局委托福建東南產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所對涉案熱水器及相關(guān)線路是否存在漏電安全隱患進(jìn)行鑒定。

2016年11月30日，福建東南產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所作出（2016）質(zhì)鑒字第0106號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、受鑒的熱水器所接五孔插座無防水措施，也未安裝可靠接地線，且位于容易被水潑賤區(qū)域。存在漏電安全隱患；2、受鑒的熱水器所接五孔插座位卻無防水措施，達(dá)不到GB20429-2006標(biāo)準(zhǔn)要求，存在安全隱患；3、受鑒的熱水器所接插座未接入可靠接地線，不應(yīng)進(jìn)行熱水器的安裝，存在安全隱患；4、受鑒的熱水器銘牌及外殼上均未標(biāo)有廠家信息。

再查明，從事熱水器安裝工作的人員，必須經(jīng)過國家有關(guān)機構(gòu)組織的專業(yè)培訓(xùn)并獲得相應(yīng)的資格證書方可從事熱水器的安裝，本案劉某、王某某均沒有從事電熱水器安裝的資質(zhì)。

【案件焦點】

1、被告王某某與死者徐某某之間是否存在熱水器買賣關(guān)系，也就是王某某是不是涉案熱水器的銷售者。2、被告劉某是否是涉案熱水器的初始安裝者。3、徐某某觸電死亡事故發(fā)生的原因為何？

興化市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案原告的近親屬徐某某在家中洗澡時，因熱水器漏電造成徐某某觸電死亡。根據(jù)鑒定意見，熱水器漏電是造成徐某某觸電死亡的主要原因。查明涉案熱水器所接五孔插座無防水措施，未安裝可靠接地線，且位于容易被水潑賤區(qū)域，達(dá)不到GB20429-2006標(biāo)準(zhǔn)要求的安裝條件，不具備進(jìn)行熱水器安裝的條件，存在安全隱患，且涉案的熱水器銘牌及外殼上均未標(biāo)有廠家信息，達(dá)不到GB20429-2006標(biāo)準(zhǔn)要求。被告王某某作為熱水器的銷售者和安裝者，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告劉某作為熱水器的安裝者和購買介紹人，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。作為熱水器的購買者和使用者的徐某某用戶，自身缺乏安全意識，未按照警示說明安裝使用熱水器，徐某某自身應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。綜合本案具體情形，對徐某某觸電傷亡事故造成的損失，法院酌情由被告王某某承擔(dān)40%，被告劉某承擔(dān)30%，徐某某因本起事故造成的損失為457693.50元，故由王某某承擔(dān)184791.69元，由劉某承擔(dān)138593.76元，其余損失由徐某某一方自行承擔(dān)。原告其余訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

【法官后語】

因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。產(chǎn)品缺陷包括設(shè)計缺陷、制造缺陷、警示缺陷和安裝缺陷；缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。根據(jù)興化市公安局出具的法醫(yī)學(xué)尸表檢驗意見書、調(diào)查詢問筆錄、興化市公安局委托福建東南產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，結(jié)合庭審調(diào)查情況，本案主要是因熱水器安裝、使用不當(dāng)所造成的觸電傷亡事故。

作為熱水器的銷售者和安裝者，銷售達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn)的熱水器，未跟蹤服務(wù)保障產(chǎn)品的正確安裝，自身不具備熱水器安裝資質(zhì)，在熱水器不具備安裝條件時安裝熱水器，無法保證消費者在使用熱水器過程中的安全，安裝行為存在嚴(yán)重安全隱患，對于本案觸電傷亡事故的發(fā)生，王某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。作為熱水器的安裝者和購買介紹人，介紹購買不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的熱水器，自身不具備熱水器安裝資質(zhì)，將熱水器安裝在不符合安裝條件的場所，對本案觸電傷亡事故的發(fā)生，劉某亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而本案熱水器的購買者和使用者的徐某某用戶，自身缺乏安全意識，未按照警示說明安裝使用熱水器，對本起熱水器漏電安全事故的發(fā)生，其自身也應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。故本案中徐某某的近親屬即原告請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/span>