本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：近年來(lái)，鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)法院圍繞構(gòu)建和諧社會(huì)，主動(dòng)延伸審判職能，將訴訟調(diào)解與人民調(diào)解有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建以人民法庭為中心，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解中心和村、社區(qū)的人民調(diào)解委員會(huì)為支點(diǎn)，民調(diào)人員為骨干的“訴調(diào)一體化網(wǎng)絡(luò)”。大家擰成一股繩，同唱協(xié)作曲，把糾紛化解在萌芽狀態(tài)。 3月28日，該院南徐法庭委托蔣喬鎮(zhèn)秀山村村委會(huì)民調(diào)委員，用親情、友情、鄰里情去感化訴訟當(dāng)事人，用道理和法理教育當(dāng)事人，讓兩名當(dāng)事人終于心平氣和地接受了調(diào)解，并化干戈為玉帛。   

原告竇強(qiáng)和竇林（化名）是前后鄰居，兩家關(guān)系一直不錯(cuò)。去年夏天竇強(qiáng)家的一棵樹(shù)不幸被雷電擊中，大樹(shù)又將電線碰壞，毀壞了竇林家的家用電器。為防止再遭受雷擊，竇林將樹(shù)鋸掉，在鋸樹(shù)過(guò)程中砸壞了原告家的門(mén)樓。竇強(qiáng)得知消息后，提出要7400元賠償，遭到對(duì)方拒絕后，撥打了110報(bào)案。在請(qǐng)來(lái)林業(yè)部門(mén)查看現(xiàn)場(chǎng)后，他們將這棵樹(shù)折價(jià)為670元，加上門(mén)樓修補(bǔ)費(fèi)用，派出所提出了雙方以1000元了結(jié)糾紛的方案。但是竇強(qiáng)依舊覺(jué)得賠償數(shù)額太少，便訴來(lái)法院，要求對(duì)方賠償。原告竇強(qiáng)情緒激動(dòng)，以“受害者”的身份要求法院為他討回說(shuō)法，并提出要對(duì)損害的樹(shù)木和院墻進(jìn)行鑒定估價(jià)。    

在詳細(xì)了解案情后，承辦人張忠娣認(rèn)為應(yīng)盡量使矛盾能夠在庭外和解，避免鬧上法庭后使矛盾公開(kāi)和激化，增加調(diào)處的難度。將案件委托給村民調(diào)組織，用他們熟悉農(nóng)村、農(nóng)民的行為方式和思維模式，做農(nóng)民的工作。在和村委會(huì)溝通后，村黨支部副書(shū)記魏良承和該村民調(diào)委員、區(qū)人大代表張榮英一口同意協(xié)助法院做工作。調(diào)解當(dāng)天，原、被告從昔日鄰居成為冤家，兩人是怒氣沖沖，現(xiàn)場(chǎng)氣氛劍拔弩張。有著三十多年民調(diào)經(jīng)驗(yàn)的魏書(shū)記從鄰里好、賽金寶角度出發(fā)，先和他們拉起家常。區(qū)人大代表張榮英作為和原被告的同村人，從弘揚(yáng)“遠(yuǎn)親不如近鄰”的中華民族傳統(tǒng)美德入手，向雙方當(dāng)事人說(shuō)情、講理、論法，曉以利害。見(jiàn)竇強(qiáng)有所觸動(dòng)，承辦人又趁熱打鐵，指出通過(guò)訟勢(shì)解決必然要拖延時(shí)間，且光鑒定費(fèi)就要預(yù)交2000多元，給雙方當(dāng)事人帶來(lái)不必要的精力、經(jīng)濟(jì)損失，還有可能進(jìn)一步激化矛盾。經(jīng)過(guò)多方做工作，竇強(qiáng)終于松口了“這件事由你們做主了”。在村民調(diào)組織的調(diào)解下，原被告雙方被說(shuō)服，竇林同意為自己的過(guò)錯(cuò)給對(duì)方造成的損害負(fù)責(zé)，最終達(dá)成了和解撤訴。竇林答應(yīng)賠償800元，并修復(fù)門(mén)樓。兩人還在眾人的掌聲中握手言和，恢復(fù)了友好的鄰里關(guān)系。