醫(yī)療事業(yè)作為影響公眾生命健康及公共衛(wèi)生環(huán)境的職業(yè)體系,在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中,對(duì)提高公民生活質(zhì)量,創(chuàng)造安寧社會(huì)環(huán)境,促進(jìn)社會(huì)綜合發(fā)展無(wú)疑起到了積極作用.但隨著醫(yī)療市場(chǎng)化改革的進(jìn)一步發(fā)展, 制度建設(shè)的嚴(yán)重滯后,相關(guān)問(wèn)題正日益暴露出來(lái),在醫(yī)療收費(fèi)方面的矛盾尤為突出。以至于這種社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象正日益引起國(guó)家高層的重視。在訴訟領(lǐng)域,損害賠償類案件的增多,使醫(yī)療費(fèi)的合理性爭(zhēng)議正成為法庭審理的重點(diǎn)。本文試從醫(yī)事法律、醫(yī)療技術(shù)規(guī)范及司法鑒定制度體系的內(nèi)涵等方面對(duì)醫(yī)療費(fèi)審查相關(guān)問(wèn)題作一些粗淺的探討。

一：概述

醫(yī)療費(fèi)是病員應(yīng)自身健康需求而實(shí)際享受醫(yī)療技術(shù)服務(wù),耗費(fèi)醫(yī)用資源如器材、藥品等的對(duì)價(jià),是特殊商品與醫(yī)技護(hù)人員技術(shù)性勞動(dòng)成果的價(jià)值體現(xiàn)。醫(yī)療費(fèi)一般由下列費(fèi)用組成:(一):診查的費(fèi)用。即為明確病員患病的種類、嚴(yán)重程度、預(yù)后情況等而發(fā)生的診斷及檢查的費(fèi)用、如CT、數(shù)字化攝影、各類實(shí)驗(yàn)室檢查費(fèi)用等；（二）治療費(fèi)用.包括各類手術(shù)費(fèi)，用于治療的藥品及耗材的費(fèi)用；（三）為維持基本生活需要而發(fā)生的費(fèi)用。如床位費(fèi)、空調(diào)費(fèi)等。各類技術(shù)勞動(dòng)的勞務(wù)費(fèi)已被分解在上述各項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目之中。與其它社會(huì)服務(wù)收費(fèi)相比，醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)存在以下特點(diǎn)：（一）：特許性。醫(yī)療行業(yè)是關(guān)系到公眾身心健康及生活生存質(zhì)量的重要職業(yè)體系，涉及學(xué)科眾多，技術(shù)要求精密是其獨(dú)有的特點(diǎn)。一所醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)外的專業(yè)醫(yī)療服務(wù)，是建立在大量的資金投入及技術(shù)人員投入的基礎(chǔ)上的。基于這種情況的存在，世界各國(guó)無(wú)不采用對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施許可經(jīng)營(yíng)的法律制度，即對(duì)外從事有價(jià)醫(yī)療服務(wù)必須經(jīng)由國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)為保障公眾生命健康安全而為的嚴(yán)格審查,在被確認(rèn)具備醫(yī)療服務(wù)的行為能力后,才被賦予醫(yī)療服務(wù)的主體資格的;（二）:收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的限制性。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，醫(yī)療行業(yè)被視為純粹的社會(huì)公共福利事業(yè),其收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)均由相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制訂并頒布,醫(yī)療行業(yè)本身無(wú)權(quán)確定收費(fèi)的范圍及收費(fèi)額度高低。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型,價(jià)值規(guī)律在調(diào)整各類利益關(guān)系中正發(fā)揮著愈來(lái)愈強(qiáng)大的作用。反映在醫(yī)療服務(wù)行業(yè)中,其對(duì)醫(yī)療收費(fèi)的方式、標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目等主要因素的確定都在發(fā)生著潛移默化的影響。國(guó)家計(jì)委、衛(wèi)生部于2000年8月4日發(fā)布了關(guān)于改革醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理的意見(jiàn),取消了醫(yī)療服務(wù)價(jià)格由政府定價(jià)的體制,建立了政府指導(dǎo)價(jià)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)相結(jié)合的雙軌制模式,其內(nèi)容主要是對(duì)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià),醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照價(jià)格主管部門(mén)制定的基準(zhǔn)價(jià)并在其浮動(dòng)幅度范圍內(nèi)確定本單位的實(shí)際醫(yī)療服務(wù)價(jià)格;對(duì)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際服務(wù)成本和市場(chǎng)供求狀況自制主定價(jià)①.這就表明了,作為醫(yī)療服務(wù)主流的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)在其實(shí)施醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中,藥品耗材及技術(shù)勞動(dòng)的收費(fèi)其項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)都必須受到國(guó)家法律法規(guī)及政策的限制;(三):收費(fèi)手段的技術(shù)化傾向。辦公現(xiàn)代化及信息化使社會(huì)總體工作效率提高到了前所未有的程度,但各類新型辦公技術(shù)及實(shí)用軟件的開(kāi)發(fā)應(yīng)用同時(shí)也增加了操作本身的技術(shù)難度。就醫(yī)療收費(fèi)而言,醫(yī)院內(nèi)部辦公網(wǎng)絡(luò)的普遍使用,使收費(fèi)操作被分解到了臨床各科室、住院處、醫(yī)技科室等各部門(mén),病員對(duì)收費(fèi)疑義的查詢往往因收費(fèi)手段本身的復(fù)雜而不能得到真正意義上的解釋;(四)主體地位在事實(shí)上的不平等性。雖然從理論上來(lái)說(shuō),醫(yī)患雙方是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系,是以提供技術(shù)勞動(dòng)與支付對(duì)價(jià)為內(nèi)容的平等法律關(guān)系,但在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中,由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的強(qiáng)大及醫(yī)護(hù)技術(shù)上的高度壟斷及獨(dú)占,醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化改革的不徹底,醫(yī)療資源稀缺及分配的失衡,病員及其家屬對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)了解的缺陷,其真正的需方市場(chǎng)還未能形成,病員就醫(yī)實(shí)際上都是處于求醫(yī)的地位,醫(yī)患服務(wù)合同在很大程度上屬于一種特殊的霸王合同,這就勢(shì)必在醫(yī)療費(fèi)的收取方面無(wú)法形成雙方平等協(xié)商及公開(kāi)公正的局面。

二:醫(yī)療費(fèi)審查的內(nèi)容

由于醫(yī)療收費(fèi)的特殊性,故其具有與一般社會(huì)服務(wù)收費(fèi)無(wú)法比擬的復(fù)雜程度。對(duì)醫(yī)療費(fèi)高低的衡量,從不同角度出發(fā),可以有不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這也決定了對(duì)醫(yī)療費(fèi)的審查應(yīng)當(dāng)具有與各種標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的內(nèi)容。具體包括：(一):合法性審查。首先是指已經(jīng)形成的醫(yī)療費(fèi)其項(xiàng)目是否符合國(guó)家政策規(guī)定的預(yù)設(shè)范圍,有無(wú)虛設(shè)、亂列項(xiàng)目及分解項(xiàng)目的收費(fèi)情形;二是指針對(duì)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的各類臨床檢查、治療措施及藥品材料的收費(fèi)是否超過(guò)國(guó)家制定的指導(dǎo)價(jià)及其浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的幅度;(二):關(guān)聯(lián)性審查。是指醫(yī)療費(fèi)的各組成成份所依據(jù)的疾病種類與侵權(quán)事實(shí)存否醫(yī)學(xué)病理學(xué)上的因果關(guān)系。這在一般醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系中涉及不到這個(gè)問(wèn)題，因病員就診往往并非基于單一疾病,較多病員可能身患數(shù)種疾病,雖然它們?cè)诎Y狀及預(yù)后上有輕重之分,臨床醫(yī)師有職權(quán)也有必要針對(duì)多種疾病采取適當(dāng)?shù)脑\治措施。但對(duì)于因人身?yè)p害所致的侵權(quán)糾紛而言,關(guān)聯(lián)性審查在醫(yī)療費(fèi)份額的認(rèn)定方面就顯得舉足輕重了。非法侵害所致的人體損傷往往是特定的,就臨床醫(yī)學(xué)而言,與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系的只涵蓋該損傷本身及其所致的并發(fā)癥和后遺癥,而它們之間正體現(xiàn)了疾病發(fā)展的特殊規(guī)律和一般病理過(guò)程,它們經(jīng)常形成一個(gè)看似無(wú)關(guān),但存在內(nèi)在必然聯(lián)系的疾病鎖鏈。如腦實(shí)質(zhì)血腫導(dǎo)致應(yīng)激性潰瘍,進(jìn)一步致消化道出血。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,為消化道出血的診治而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用與損傷是關(guān)聯(lián)的。但在司法實(shí)踐工作中,往往出現(xiàn)損傷必然不導(dǎo)致的疾病的診治費(fèi)用也被受侵害者作為訴訟請(qǐng)求一并提出,這包括兩種情形：一是受害者原有疾病的診治費(fèi)用；二是因受害者之外的如家屬、醫(yī)護(hù)人員基于不當(dāng)需求而附加的費(fèi)用,如搭車藥品、搭車檢查等.。關(guān)聯(lián)性審查其目的就是對(duì)這部分不應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人賠償?shù)馁M(fèi)用予以否定,從而達(dá)到維護(hù)司法公正,保護(hù)正當(dāng)權(quán)益的目的。(三):合理性審查。所謂合理性,在臨床醫(yī)療工作中具有特殊的含義,是指一項(xiàng)技術(shù)措施是否符合人體生理病理學(xué)的發(fā)展變化規(guī)律,是否從患者的立場(chǎng)出發(fā)并充分考慮了其生存權(quán)益、生存質(zhì)量及物質(zhì)利益。在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的應(yīng)用原則中,合理性實(shí)際上被表現(xiàn)為醫(yī)療最優(yōu)化原則。它的含義是指在臨床實(shí)踐中診療方案的選擇和實(shí)施追求以最小的代價(jià)獲取最大效果的決策,也稱為最佳方案原則②。醫(yī)療機(jī)構(gòu)自接受患者的就診或住院時(shí)起,就應(yīng)當(dāng)被視為雙方締結(jié)了以提供技術(shù)服務(wù)與支付對(duì)價(jià)為權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的服務(wù)合同關(guān)系,雙方均應(yīng)以全面履行義務(wù)為最高原則。醫(yī)療機(jī)構(gòu)如不能提供并實(shí)施符合醫(yī)療最優(yōu)化原則的診治措施,并且因這種不合理造成了病情的延誤、預(yù)后的加重或費(fèi)用的不當(dāng)增加,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的后果,包括被擴(kuò)大了的醫(yī)療費(fèi)用和損害后果的賠償責(zé)任。這就對(duì)作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)職務(wù)行為的履行者?臨床醫(yī)師的素質(zhì)提出了更高的要求:現(xiàn)代醫(yī)務(wù)工作者不僅要具備深厚的醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)知識(shí)及精湛的實(shí)用醫(yī)療技術(shù),更要求他們充分尊重病員的合法權(quán)益,從善良愿望出發(fā),完全為病人利益所想,不為私利所動(dòng),樹(shù)立良好的醫(yī)療執(zhí)業(yè)道德。

三:醫(yī)療費(fèi)司法審查的必要性

 在當(dāng)代社會(huì),由于醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展,社會(huì)對(duì)醫(yī)療資源需求的急劇增加,致使實(shí)用臨床醫(yī)療技術(shù)大量分化,新的診治手段、醫(yī)護(hù)措施不斷更新,醫(yī)療收費(fèi)項(xiàng)目品類繁多,浩如煙海,其區(qū)別于一般社會(huì)服務(wù)收費(fèi)的特征正日益凸顯。這些特征必然使一般社會(huì)公眾對(duì)巨額醫(yī)療費(fèi)用的合理性、合法性等產(chǎn)生合理懷疑,且由于其自身知識(shí)能力的缺陷及社會(huì)地位的限制,這種懷疑在多數(shù)情形下都不能得到正確的解釋。相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)江蘇省2000名對(duì)象進(jìn)行了調(diào)查,45％的患者認(rèn)為醫(yī)院亂收費(fèi)經(jīng)常發(fā)生③；另一方面醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化改革的進(jìn)一步深入,物質(zhì)利益的刺激,使部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)及臨床醫(yī)技護(hù)人員的價(jià)值觀道德觀念發(fā)生蛻變,原本脆弱的醫(yī)學(xué)倫理道德觀已無(wú)能抵御強(qiáng)大物欲的誘惑,發(fā)生在這種故意心理狀態(tài)下的不合理、不真實(shí)的醫(yī)療收費(fèi)已是司空見(jiàn)慣的事;同時(shí),相關(guān)法律法規(guī)構(gòu)建的缺陷,主管國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督管理力度的疲乏,給這種不正常現(xiàn)象提供了生存的制度空間。正是由于以上主客觀方面原因的存在,才造就了我國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)亂收費(fèi)的社會(huì)環(huán)境。

筆者于基層人民法院從事司法鑒定管理工作多年,通過(guò)對(duì)大量醫(yī)療費(fèi)爭(zhēng)議案件的考察分析,不難看出,醫(yī)療亂收費(fèi)大體可概括為以下幾種情形:1:“搭車”費(fèi)用。即在醫(yī)護(hù)人員操縱之下發(fā)生的未用于病員本人且其不知情而最終由該病員承擔(dān)的費(fèi)用;2:虛列項(xiàng)目。是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員以實(shí)現(xiàn)非法利益為目的,杜撰診斷措施、治療手段而增加的費(fèi)用。如“患者因醫(yī)院價(jià)格欺詐而狀告醫(yī)方并明確提出一加一賠償”的陳榮友案④;3：高于指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。是非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)違背國(guó)家醫(yī)療服務(wù)指導(dǎo)價(jià)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及其浮動(dòng)比例而獲得不正當(dāng)利益的行為。如遼寧省立醫(yī)院對(duì)住院患者采取重復(fù)檢查,多計(jì)治療次數(shù),超標(biāo)售藥⑤即為典型事例;4：不合理的診療措施。是指臨床醫(yī)師基于對(duì)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的錯(cuò)誤理解或不正當(dāng)利益目的所應(yīng)用的違背醫(yī)學(xué)科學(xué)規(guī)律及技術(shù)規(guī)范的診療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用。醫(yī)療亂收費(fèi)現(xiàn)象的社會(huì)危害性是不言而喻的。首先,畸形增高的醫(yī)療費(fèi)用加重了病員的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),使社會(huì)成員承擔(dān)了不堪忍受之重;其次,造成了社會(huì)公共資源的極大浪費(fèi)，并且破壞了醫(yī)療資源社會(huì)共享的原則,加重了資源分配的不均衡;第三,影響社會(huì)安定和宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),誘發(fā)局部社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的泡沫經(jīng)濟(jì);第四,嚴(yán)重?fù)p害了病員的物質(zhì)利益和身心健康。醫(yī)療服務(wù)區(qū)別于一般商品服務(wù)的特征在于其不僅具備后者的物質(zhì)利益性,更重要的是其體現(xiàn)了生命科學(xué)的特殊規(guī)律和人文性,醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣是完全不能以服務(wù)價(jià)格的高低作為衡量標(biāo)志的。不合理的診療措施不僅加重了病員的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),同時(shí)常因藥物濫用、手術(shù)方式選擇不當(dāng)?shù)妊诱`了最佳治療時(shí)機(jī),加重了病員的痛苦,對(duì)病員身心健康產(chǎn)生直接不良影響。這種雙重侵害是其它服務(wù)領(lǐng)域所無(wú)法比擬的。一般醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)技人員否定醫(yī)療費(fèi)合理性審查的可行性,稱其會(huì)成為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的障礙。筆者認(rèn)為,這不過(guò)是行業(yè)不當(dāng)利益保護(hù)的托詞而已，對(duì)醫(yī)療費(fèi)合理性進(jìn)行嚴(yán)格的司法審查是促進(jìn)醫(yī)療技術(shù)合理應(yīng)用、創(chuàng)新最佳技術(shù)措施的有效手段,是維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的必要程序。它能為構(gòu)建科學(xué)公正的醫(yī)療服務(wù)體系提供制度上的保障,會(huì)對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)的健康發(fā)展起有效的促進(jìn)作用。

四：醫(yī)療費(fèi)司法審查的可行性

法治社會(huì)與人治社會(huì)的區(qū)別主要體現(xiàn)在于權(quán)力是否受到合理監(jiān)督、行為是否受到規(guī)范制約,這也是社會(huì)文明程度的一項(xiàng)重要體現(xiàn)。全面的規(guī)范體系、有效的監(jiān)督機(jī)制是維護(hù)社會(huì)秩序及公平正義的基本條件。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和作為其職務(wù)履行直接主體的臨床醫(yī)護(hù)人員,雖然其從事的業(yè)務(wù)具有強(qiáng)烈的專業(yè)技術(shù)特征,并且醫(yī)療事業(yè)具備顯著的壟斷性及封閉性,但作為社會(huì)職業(yè)體系不可或缺的一部分,其行為的科學(xué)性和合法性理所當(dāng)然應(yīng)該受到監(jiān)督和制約。司法是解決社會(huì)具體矛盾的有效途徑,司法裁判具有法律賦予的權(quán)威性和終結(jié)性。醫(yī)療費(fèi)司法審本質(zhì)上是在訴訟程序中權(quán)利人基于對(duì)臨床醫(yī)師技術(shù)行為的合理性及合法性等產(chǎn)生合理懷疑時(shí)所申請(qǐng)的司法救濟(jì)措施。在此前提下,人民法院及其委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)作為審查的主體其權(quán)利能力是無(wú)需置疑的。

當(dāng)然,鑒定人對(duì)醫(yī)療收費(fèi)行為的合法性和醫(yī)師技術(shù)行為的合理性作出正確的判定并非易事。絕大多數(shù)法醫(yī)司法鑒定人對(duì)該類鑒定持審慎甚至消極態(tài)度。考察其成因,不外以下幾種情形:⑴:超過(guò)半數(shù)的法醫(yī)鑒定人原系司法機(jī)關(guān)專職建制,他們相對(duì)缺乏綜合的臨床醫(yī)學(xué)理論和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn),對(duì)本身實(shí)施該類鑒定的能力缺乏信心。但隨著司法鑒定體制改革的不斷深入,大量具有科研實(shí)力的綜合性臨床醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)學(xué)院校的專家正積極參與到法醫(yī)司法鑒定領(lǐng)域中來(lái),他們之中大部分是既有深厚醫(yī)學(xué)理論水平又有豐富臨床實(shí)際工作能力的專家學(xué)者,在經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)南嚓P(guān)法律知識(shí)培訓(xùn)后,他們完全有能力勝任這項(xiàng)工作;另外,非臨床類的法醫(yī)學(xué)鑒定人也可以通過(guò)會(huì)診的方式予以介決。⑵:醫(yī)療費(fèi)司法審查其本質(zhì)是鑒定機(jī)構(gòu)基于人民法院的委托根據(jù)賠償義務(wù)人的申請(qǐng)對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)法律屬性的判定,其直接指向是權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求,如果審查結(jié)論否定了費(fèi)用的合理性,則意味著原告的訴訟標(biāo)的不能完全實(shí)現(xiàn),這是鑒定人基于對(duì)被侵害者的同情心理狀態(tài)所不希望出現(xiàn)的;這就要求鑒定人除具備較好的法醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)外,同時(shí)具有較高的政治素質(zhì)及執(zhí)業(yè)道德水平,樹(shù)立社會(huì)正義感及科學(xué)價(jià)值觀,成為真正的技術(shù)法官;⑶鑒定人普遍認(rèn)為作出審查結(jié)論的依據(jù)不足。事實(shí)上,這是鑒定人在醫(yī)事法律及醫(yī)護(hù)技術(shù)規(guī)范方面認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。也是醫(yī)療費(fèi)司法審查之所以難以正常進(jìn)行的瓶頸問(wèn)題。本文將以該項(xiàng)審查的法律依據(jù)作為討論的重點(diǎn)。

討論醫(yī)療費(fèi)審查的依據(jù),首先應(yīng)當(dāng)明確審查行為的性質(zhì)。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),司法鑒定是鑒定人利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段對(duì)特定事實(shí)的存否與真?zhèn)嗡鞯呐卸ㄅc甄別,其價(jià)值指向是對(duì)法官就該爭(zhēng)議事實(shí)的客觀性判斷提供技術(shù)支持,幫助認(rèn)定案件事實(shí);而醫(yī)療費(fèi)審查是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及技術(shù)規(guī)范對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)已發(fā)生的事務(wù)性收費(fèi)行為和醫(yī)療技術(shù)行為的合理性、合法性及相關(guān)性的主觀評(píng)價(jià),是幫助法官對(duì)已知事實(shí)的是非進(jìn)行分析、論述的過(guò)程,是臨床醫(yī)學(xué)科學(xué)價(jià)值觀的體現(xiàn),是純粹的法律適用。這種對(duì)事實(shí)的法律評(píng)價(jià)是關(guān)乎請(qǐng)求人及作為案外人的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的切身利益。所以醫(yī)療費(fèi)審查與嚴(yán)格的司法鑒定是有著本質(zhì)區(qū)別的。有鑒于此,法律規(guī)范及技術(shù)規(guī)范的選擇與適用就理所當(dāng)然成為醫(yī)療費(fèi)審查的重中之重。我們知道,在現(xiàn)代社會(huì),規(guī)范是限制人們不為一定行為或鼓勵(lì)人們?yōu)橐欢ㄐ袨榈臏?zhǔn)則,是衡量特定行為法律價(jià)值的尺度。雖然醫(yī)療行業(yè)的特征使其具備其它行業(yè)所沒(méi)有的復(fù)雜性,但在當(dāng)今社會(huì),與醫(yī)療相關(guān)的規(guī)范體系相對(duì)來(lái)說(shuō)還是基本健全的。從實(shí)用層面來(lái)說(shuō),這類規(guī)范包括以下方面:(一):合法性審查規(guī)范。是指調(diào)整、限制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主體資格、各類技術(shù)服務(wù)的項(xiàng)目及其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和藥品材料的價(jià)格的具有強(qiáng)制效力的法律規(guī)范。包括單行法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章及司法解釋。《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》明確規(guī)定:“重要的公益性服務(wù)價(jià)格實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)”,“經(jīng)營(yíng)者因價(jià)格違法行為致使消費(fèi)者或其他經(jīng)營(yíng)者多付價(jià)款的,應(yīng)當(dāng)退還多付部分,造成損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任”⑥,國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)根據(jù)價(jià)格法的授權(quán)于二00一年頒布了《國(guó)家計(jì)委和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)定價(jià)目錄》,將國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄中收錄的藥品和部分重要藥品列入了國(guó)家定價(jià)范圍。二000年十月國(guó)家計(jì)委、衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局頒布了《全國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格項(xiàng)目規(guī)范》,對(duì)醫(yī)療技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目的設(shè)立及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳盡的規(guī)定。此后的幾年中,國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)等相關(guān)職能機(jī)關(guān)多次發(fā)布了規(guī)范性文件,對(duì)整頓醫(yī)療市場(chǎng)收費(fèi)秩序作出具體規(guī)定。以上法律規(guī)范均表明,醫(yī)療收費(fèi)必須遵守國(guó)家的強(qiáng)制性法律規(guī)定,如有違背,則應(yīng)承擔(dān)退還多收費(fèi)用或賠償相應(yīng)損害后果的責(zé)任。體現(xiàn)在訴訟程序中,人民法院對(duì)這部分費(fèi)用理所當(dāng)然不應(yīng)支持。(二)合理性審查規(guī)范。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),合法性是包含合理性的本質(zhì)內(nèi)容的。但由于衡量合理性的尺度較合法性更為寬泛,必須引用大量的技術(shù)規(guī)范作為依據(jù),且對(duì)審查主體的技術(shù)能力提出了更高的要求,故本文將合理性規(guī)范列出單獨(dú)討論。《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定：“醫(yī)師有權(quán)利在注冊(cè)的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi),進(jìn)行醫(yī)學(xué)診查、疾病調(diào)查、醫(yī)學(xué)處置,出具相應(yīng)的醫(yī)學(xué)證明文件,選擇合理的醫(yī)療、預(yù)防、保健方案”,“醫(yī)師有義務(wù)遵守法律法規(guī),遵守技術(shù)操作規(guī)范”⑦,衛(wèi)生部《關(guān)于開(kāi)展“以病人為中心、以提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量為主題”的醫(yī)院管理年活動(dòng)方案》提出, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)“合理檢查、合理用藥、因病施治,重點(diǎn)是貫徹《抗菌藥物臨床使用指導(dǎo)原則》,堅(jiān)持抗菌藥物分級(jí)使用,建立用藥動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和超常預(yù)警制度”,《醫(yī)院管理評(píng)價(jià)指南》明確指出,醫(yī)師的臨床處置應(yīng)“診斷、手術(shù)適應(yīng)癥明確”,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)“持續(xù)提高診斷治療質(zhì)量,包括診斷準(zhǔn)確,治療安全、及時(shí)、有效、經(jīng)濟(jì)”⑧,最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件的相關(guān)司法解釋也明確規(guī)定:“賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。以上強(qiáng)制性規(guī)范說(shuō)明了醫(yī)師的臨床技術(shù)行為并非僅憑自己的主觀意志和技術(shù)認(rèn)知任意而為的,其科學(xué)性及合理性均應(yīng)受到一定規(guī)范的限制和約束。那么,怎樣評(píng)價(jià)臨床技術(shù)行為即診斷治療措施的合理性呢?我們知道,醫(yī)療作為一門(mén)實(shí)用性綜合技術(shù),歷經(jīng)數(shù)千年的發(fā)展與積累,至今已形成分支龐雜、涉及科學(xué)領(lǐng)域廣泛的理論與技術(shù)體系,其業(yè)務(wù)規(guī)則很難用統(tǒng)一而專門(mén)的文本來(lái)表現(xiàn),就我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看,臨床技術(shù)規(guī)范一般均散布在各種專業(yè)教材和理論文獻(xiàn)之中,由有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)依法頒布的技術(shù)規(guī)范極為少見(jiàn),后者當(dāng)然具有明確的法律拘束力,如由中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定,由衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局、總后勤部頒布的《抗菌藥物臨床使用指導(dǎo)原則》對(duì)各種抗菌藥物在臨床使用中的適應(yīng)癥、使用期限、使用劑量及聯(lián)合應(yīng)用的限制等相關(guān)內(nèi)容作出了詳盡而嚴(yán)格的規(guī)定,醫(yī)療機(jī)構(gòu)在臨床業(yè)務(wù)工作中抗菌藥物的使用如違反了這些原則,則可被視為不合理,審查主體完全有依據(jù)否定超出原則之外的藥品費(fèi)用。關(guān)于醫(yī)學(xué)院校專業(yè)教材和理論文獻(xiàn)之中的技術(shù)規(guī)范,我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)視這些規(guī)范的性質(zhì)區(qū)別對(duì)待。在臨床醫(yī)學(xué)浩如煙海的技術(shù)規(guī)范體系中,有一部分是經(jīng)過(guò)臨床反復(fù)驗(yàn)證、醫(yī)學(xué)界一致認(rèn)可,甚至被理論證明了的有效、安全而經(jīng)濟(jì)的規(guī)范,這類規(guī)范是成熟而穩(wěn)定的技術(shù)規(guī)范, 理應(yīng)被使用在臨床診治工作中;而另一類是處于研究、探索,或者試用之中的規(guī)范,它們的臨床效果及安全性未經(jīng)切實(shí)的驗(yàn)證,沒(méi)有得到普遍的認(rèn)同,僅僅是少部分專家學(xué)者在特定領(lǐng)域內(nèi)的研究成果,這類規(guī)范是不穩(wěn)定并且是不成熟的,依據(jù)這類規(guī)范衍生的實(shí)用醫(yī)療技術(shù)的使用依法必須得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)和患者的知情同意。從以上兩類規(guī)范的表現(xiàn)形式形式來(lái)看,前者往往被收錄在衛(wèi)生部教材編審委員會(huì)審定的教材中,其性質(zhì)是國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)審查認(rèn)可并批準(zhǔn)發(fā)布的的行業(yè)技術(shù)規(guī)范。由此可以認(rèn)為,統(tǒng)編教材雖然不是規(guī)范性文件,但其法律約束力是顯而易見(jiàn)的;而后者因其理論探索的的特征只能在限制條件下使用。對(duì)超出成熟技術(shù)規(guī)范而實(shí)施的臨床診斷治療方案,包括藥物選擇、術(shù)式選擇,如不能達(dá)到預(yù)期治療效果,甚或造成嚴(yán)重?fù)p害,引發(fā)醫(yī)患矛盾,部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般會(huì)以病員及其家屬簽署了手術(shù)同意書(shū)為由進(jìn)行抗辯。其實(shí),從法律規(guī)定和通常情理來(lái)看,這種抗辯是蒼白無(wú)力的。《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十六條規(guī)定,“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)如實(shí)向患者及其家屬介紹病情,但應(yīng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果”,《醫(yī)院管理評(píng)價(jià)指南》第四條第一款規(guī)定：“進(jìn)行臨床試驗(yàn)、藥品試驗(yàn)、醫(yī)療器械試驗(yàn)、手術(shù)、麻醉、輸血以及特殊檢查、特殊治療等，應(yīng)當(dāng)獲得患者的書(shū)面知情同意。進(jìn)行醫(yī)患溝通時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用患者及其家屬易于接受的方式和理解的語(yǔ)言。在醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保護(hù)患者的隱私”。可見(jiàn)知情同意是患方的法定權(quán)利,相對(duì)于醫(yī)師而言,則轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)法定義務(wù)。如何履行這項(xiàng)義務(wù),是醫(yī)患關(guān)系中的重要內(nèi)容。醫(yī)師在告知病情及診治方案時(shí),“應(yīng)當(dāng)使用患者及其家屬易于接受的方式和理解的語(yǔ)言”詳盡而耐心地向患方闡釋病情、預(yù)后、診治方案,幫助其確認(rèn)診治措施的有效性、安全性及經(jīng)濟(jì)適用性,從而實(shí)現(xiàn)醫(yī)療方案的最優(yōu)化。選擇最優(yōu)化的醫(yī)療方案是患方的根本要求,病員一般都以用有效安全經(jīng)濟(jì)的方式解除自身病痛為強(qiáng)烈愿望的,除非是出于對(duì)臨床醫(yī)學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)缺陷和誤解.而在社會(huì)實(shí)際工作中,醫(yī)師往往忽視告知義務(wù)的深度和廣度,業(yè)務(wù)解釋籠統(tǒng)模糊,甚至受利益驅(qū)動(dòng),故意夸大患者病情,采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方式⑨,曲解醫(yī)療技術(shù)規(guī)范,誘導(dǎo)患方選擇那些并不合理但能給醫(yī)師本人及其所屬機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨額利益的診治手段。這其實(shí)是對(duì)患者知情同意權(quán)的嚴(yán)重侵害。發(fā)生在這種被故意誤導(dǎo)甚至被欺詐情形之下的所謂同意是無(wú)效民事行為,是不具備法律效力的,當(dāng)然也不能作為判定醫(yī)療費(fèi)合理性的審查依據(jù)。所以醫(yī)療費(fèi)合理性的審查只能以是否違背臨床技術(shù)規(guī)范為根本依據(jù)。為論述方便,筆者選擇下列案例進(jìn)行分析,以期對(duì)醫(yī)療費(fèi)的司法審查作出詳細(xì)說(shuō)明。

案例一:原告郭某,2005年9月4日15時(shí)許因交通事故致傷急診于某縣人民醫(yī)院,急診CT顯示右側(cè)腦皮質(zhì)血腫約2.0×2.4cm,被診斷為急性顱腦外傷、顱內(nèi)血腫收治于該院腦外科，行止血、抗腦水腫等內(nèi)科治療后，又于2005年9月6日上午病員處于淺昏迷狀態(tài)時(shí)在醫(yī)囑條件下作顱腦CT 檢查，結(jié)論同前。訴訟中，被告某保險(xiǎn)公司提出對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行審查的請(qǐng)求。經(jīng)法定程序委托后，鑒定機(jī)構(gòu)作出了9月6日CT 檢查費(fèi)（僅為諸多不合理費(fèi)用中的一項(xiàng)）為不合理費(fèi)用的審查意見(jiàn)并說(shuō)明了理由。我們認(rèn)為，該審查意見(jiàn)是正確的，依據(jù)如下：（一）：眾所周知，顱內(nèi)出血病員在急性期是禁止被動(dòng)活動(dòng)的（明確的技術(shù)規(guī)范⑩），因活動(dòng)有顯著加重出血的可能。而CT 檢查則必須將病員抬入CT室,在這種情形之下,病員經(jīng)受劇烈的被動(dòng)活動(dòng)是無(wú)法避免的;（二）：病程經(jīng)過(guò)記錄中并無(wú)因病員癥狀、體征變化加重而需再次檢查的記載，且后次的結(jié)論本身也證明了這一點(diǎn)。以上事實(shí)和規(guī)范能夠說(shuō)明該項(xiàng)檢查非但對(duì)病員病情的確認(rèn)不存在支持作用，而且能夠促使病情的惡化。醫(yī)師的這項(xiàng)醫(yī)囑不僅有違臨床醫(yī)學(xué)原則，并且是草率而不負(fù)責(zé)的。所以，這項(xiàng)檢查是違背臨床診斷技術(shù)規(guī)范的,相應(yīng)的費(fèi)用也是不合理的；（三）：該檢查措施并非基于患方的主動(dòng)要求，即使這種要求存在，醫(yī)師也有義務(wù)詳盡、充分告知患方這項(xiàng)檢查的不當(dāng)并加以記載,否則,這項(xiàng)檢查應(yīng)被視為是在醫(yī)師未盡義務(wù)的特定條件下發(fā)生的（知情同意原則）。

案例二：原告吳某(住院號(hào)061016),2006年5月21日因交通事故致傷入住某縣第三人民醫(yī)院.入出院診斷均為“多處軟組織損傷,面動(dòng)脈破裂”,行清創(chuàng)縫合術(shù),住院達(dá)34天之久。住院費(fèi)用計(jì)10770.38元。住院過(guò)程中,計(jì)使用抗菌藥物四類七個(gè)品種,包括:(一):頭孢類. 頭孢他啶2克靜脈滴注,每天一次×22天; 頭孢派酮2克靜脈滴注,每天一次×6天; 頭孢唑啉鈉4克為清創(chuàng)縫合時(shí)使用;(二)喹諾酮類:依諾沙星0.1克靜脈滴注,每天一次×20天;加替沙星、氧氟沙星常規(guī)口服15天;(三):大環(huán)內(nèi)酯類。阿奇霉素口服28天;(四):硝唑類.奧硝唑0.5克靜脈滴注,每天一次×22天。抗菌藥物計(jì)費(fèi)5507元。經(jīng)審查該患者住院病歷得知:治療方式為門(mén)診小手術(shù),創(chuàng)口整齊污染程度輕,病程中無(wú)任何支持感染發(fā)生的臨床癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)等依據(jù)存在,說(shuō)明該病員臨床抗菌藥物計(jì)費(fèi)應(yīng)用的合理范圍至多為預(yù)防性。該類手術(shù)預(yù)防的對(duì)象主要為金葡菌感染,使用時(shí)間“必要時(shí)延長(zhǎng)至48小時(shí)”(《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》基本原則第二條第四款),聯(lián)合用藥要有明確指征,包括確認(rèn)的嚴(yán)重感染,混合感染,需長(zhǎng)程治療且易產(chǎn)生耐藥的感染(《基本原則》第六條)。另外,經(jīng)調(diào)查得知,該醫(yī)院具備藥敏檢測(cè)條件,病員陳述從未向醫(yī)師提出應(yīng)用藥物的任何要求,抗菌藥物選用完全系經(jīng)治醫(yī)師獨(dú)立作出。以上情況不難看出,本例藥物應(yīng)用的不合理在于:(一):藥物種類選擇嚴(yán)重錯(cuò)誤;(二)：使用嚴(yán)重超出規(guī)定期限;(三):嚴(yán)重違背預(yù)防性用藥和聯(lián)合用藥的基本原則。臨床用藥畸形的程度沒(méi)有理由不令人懷疑醫(yī)師是出于藥物回扣的不良動(dòng)機(jī)。

   另外,手術(shù)方式選擇的合理性在臨床中也是普遍存在的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。骨折病員被選用簡(jiǎn)便、有效而安全的外固定治療方式已是非常鮮見(jiàn)了。許多無(wú)內(nèi)固定指征的骨科病員幾乎全部被使用了費(fèi)用昂貴、并發(fā)癥多見(jiàn)的內(nèi)固定手術(shù)。經(jīng)筆者在工作中的不完全統(tǒng)計(jì),約有70?80%的內(nèi)固定患者并發(fā)了骨不愈合,甚至發(fā)生了難以治愈的化膿性骨髓炎。事實(shí)上,在臨床技術(shù)規(guī)范中,術(shù)式選擇的原則是詳盡而具體的,由于篇幅關(guān)系,本文對(duì)此就不予討論了。

五:醫(yī)療費(fèi)審查的原則

醫(yī)療費(fèi)審查的結(jié)果是肯定或否定部分訴訟標(biāo)的的法律屬性,對(duì)法官是否認(rèn)定原告的訴訟請(qǐng)求起巨大的支持作用。正是因?yàn)閷彶榻Y(jié)論對(duì)當(dāng)事人甚至是作為案外人的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的切身利益影響之大,才要求鑒定人在實(shí)施審查行為時(shí)必須認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)、仔細(xì),作出可采性較強(qiáng)的審查意見(jiàn)。審查工作應(yīng)當(dāng)遵循下列原則:(一):理性化原則。一是指分析認(rèn)定臨床診斷治療措施是否符合醫(yī)療最優(yōu)化原則時(shí),須全面綜合考察病員的個(gè)體特征、病情狀態(tài)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)資質(zhì)等因素,對(duì)照與該損傷最為相關(guān)、最有適用價(jià)值的成熟技術(shù)規(guī)范, 對(duì)復(fù)雜疑難的病例,可以請(qǐng)求相同學(xué)科的專家進(jìn)行討論或會(huì)診,并充分考慮診斷治療措施、所選擇的手術(shù)方式與損傷之間在病理生理上的內(nèi)在聯(lián)系。力求使所作出的審查意見(jiàn)符合程序和實(shí)體法的規(guī)定,更要符合臨床醫(yī)學(xué)科學(xué)規(guī)律的要求。二是鑒定人應(yīng)當(dāng)尊重法律、尊重科學(xué),樹(shù)立客觀公正的審查理念,完全以第三人中立的立場(chǎng)出發(fā),努力排除主觀上的任何情感因素,這就對(duì)司法鑒定人的醫(yī)學(xué)理論素質(zhì)和執(zhí)業(yè)操守提出了更高的要求。(二)深度審查原則。首先,賠償義務(wù)人所提出的醫(yī)療費(fèi)審查的請(qǐng)求,并非針對(duì)某項(xiàng)特定費(fèi)用而言,而是泛指所有醫(yī)療費(fèi)的。所以,醫(yī)療費(fèi)審查應(yīng)當(dāng)是面向診斷、治療、護(hù)理乃至病員生活必須費(fèi)用等各個(gè)層面各種屬性所進(jìn)行的全面仔細(xì)的審查;其次,審查工作應(yīng)在分析病情清晰、適用技術(shù)規(guī)范正確的基礎(chǔ)上對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)賦予更高的要求。一般來(lái)說(shuō),臨床實(shí)際工作中收治的病員絕大多數(shù)是常見(jiàn)的外傷病例,這些都是有明確的技術(shù)規(guī)范和治療原則的,除非是用于科研和探索的目的。如無(wú)確切證據(jù)證實(shí)后者的合法性,審查機(jī)構(gòu)應(yīng)將那些被確認(rèn)違背醫(yī)療最優(yōu)化原則并違反臨床技術(shù)規(guī)范的診療行為全部列出并在費(fèi)用上予以量化,絕不應(yīng)當(dāng)以醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展快、更新訊速等為由加以妥協(xié)。這也是整頓醫(yī)療收費(fèi)市場(chǎng)和保護(hù)病員合法權(quán)益的需要對(duì)司法鑒定人提出的更高要求;(三):當(dāng)事人主義原則。在民事訴訟中,利益的爭(zhēng)議或相關(guān)請(qǐng)求的提出,應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)事人明確真實(shí)的意思表示,人民法院一般不主動(dòng)加以審查或處置,除非有可能損害國(guó)家社會(huì)公共利益或第三人的合法權(quán)益的情形存在。所以,在涉及醫(yī)療費(fèi)爭(zhēng)議的損害賠償案件中,醫(yī)療費(fèi)審查程序的啟動(dòng)必須經(jīng)由當(dāng)事人的書(shū)面申請(qǐng),并且該申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)具有明確的理由和范圍。

六:結(jié)語(yǔ)

醫(yī)療市場(chǎng)公眾服務(wù)質(zhì)量和收費(fèi)的規(guī)范性與公眾的生命健康、物質(zhì)財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系密切程度是社會(huì)其它行業(yè)所無(wú)法比擬的。在當(dāng)前社會(huì),由于市場(chǎng)體系的幼稚及制度的缺陷,醫(yī)療行業(yè)的亂收費(fèi)、不合理收費(fèi)甚至醫(yī)療陷阱等現(xiàn)象是令人觸目驚心的。行風(fēng)的整頓,合理體制的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家相關(guān)職能機(jī)關(guān)的當(dāng)務(wù)之急。盡管司法并非醫(yī)療行業(yè)管理的主流渠道, 但人民法院和司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)為扼制醫(yī)療亂收費(fèi)現(xiàn)象盡綿簿之力,這是他們的職權(quán)所在,也是為了維護(hù)正當(dāng)權(quán)益和人民福祉的需要。同時(shí)我們也呼喚真正科學(xué)、公正、理性的社會(huì)醫(yī)療服務(wù)體系的到來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

①:國(guó)家計(jì)委、衛(wèi)生部2000年8月4日頒布《關(guān)于改革醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理的意見(jiàn)》第一條。

②:孫慕義主編《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》,高等教育出版社2005年6月出版,第46頁(yè)。

③:張忠魯《從醫(yī)生和醫(yī)院角度透視醫(yī)患關(guān)系》,《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志2004年9月第25卷第9期,第23頁(yè)。

④:轉(zhuǎn)引自呂高玉《論醫(yī)療欺詐行為》, 《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2005年第12卷第2期,第111頁(yè)。該案中,患兒陳一鳴因闌尾炎入住鄭州市市兒童醫(yī)院治療25天后死亡,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)84157.92元,最終證實(shí)該醫(yī)院多收費(fèi)用達(dá)6336.3元。

⑤:周宏慶《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的醫(yī)患矛盾及對(duì)策淺探》,《中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理》雜志,2004年第9期,第559頁(yè)。

⑥:《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第18條,第41條。

⑦:《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第21條第1款,第22條第1款。

⑧: 衛(wèi)生部2005年3月17日頒發(fā)《醫(yī)院管理評(píng)價(jià)指南》,第二.(四).1.(2)條,第二.(四)2.(5)條。

⑨:呂高玉《論醫(yī)療欺詐行為》, 《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2005年第12卷第2期,第110頁(yè)。

⑩:裘法祖主編《外科學(xué)》,1995年第四版,第261頁(yè)。