大豐法院反映，部分基層法律服務所違反司法部《關于基層法律服務所有限制地開展見證工作的通知》規(guī)定，進行違規(guī)見證的現(xiàn)象時有發(fā)生。經(jīng)過違規(guī)見證的協(xié)議往往是矛盾糾紛的爭議焦點，也成為法院調(diào)解處理的障礙。對此，應予高度重視。

一、主要表現(xiàn)

1.超越見證范圍。部分見證的協(xié)議超過三年的履行期限或者5萬元的標的額；有的甚至辦理離婚協(xié)議、繼承遺囑等具有人身關系、身份性質(zhì)的見證。

2.違反辦理程序。部分法律工作者不嚴格執(zhí)行規(guī)定，對當事人身份和行為能力不予審查，對見證效力不作說明，只要申請見證，一律予以辦理。

3.無視區(qū)域限制。有的法律工作者超出區(qū)域范圍受理見證業(yè)務，對當事人、標的物不在本轄區(qū)的見證申請，照樣辦理。

4.審查協(xié)議不嚴。有的法律工作者對協(xié)議內(nèi)容未能認真審查是否真實、合法、可行，對明顯不合理、甚至違反相關規(guī)定的協(xié)議，也予以見證。

二、原因分析

1.經(jīng)濟利益驅(qū)動。基層法律服務所與司法行政主管部門脫鉤改制后，少數(shù)法律工作者不能履行好“維護法律尊嚴與社會正義”等應盡的義務，經(jīng)濟利益成了辦理見證業(yè)務的驅(qū)動力量。

2.監(jiān)督管理不力。司法行政主管部門或人員力量有限，或管理制度不完善，或執(zhí)行工作不到位，對基層法律服務所的法律服務業(yè)務檢查、監(jiān)督尚有疏漏之處。

3.業(yè)務能力受限。少數(shù)法律服務人員學歷偏低，年齡老化，法律知識陳舊，加之平時學習不夠，業(yè)務水平不高，影響了見證質(zhì)量。

4.見證認識模糊。有的申請人不懂得見證、公證的含義，誤認為見證等于公證，過高地估計了法律服務所的見證效力，盲目申請見證。

三、對策建議

1.加強對法律服務所的監(jiān)管。司法行政機關應加強對基層法律服務所開展見證業(yè)務的監(jiān)管，建立、健全見證質(zhì)量監(jiān)督機制和檔案管理制度，定期或不定期開展見證業(yè)務質(zhì)量、檔案管理檢查，對于違規(guī)見證的，加大處罰力度。

2.加強對法律服務所的業(yè)務指導。公證機構作為法律服務所見證業(yè)務的業(yè)務指導機構，應通過業(yè)務培訓、個案指導等多種途徑，加強對法律服務所的業(yè)務指導。

3.加大見證協(xié)議的司法審查力度。人民法院在審理案件時，涉及經(jīng)基層法律服務所見證的協(xié)議的，應加大對協(xié)議的審查力度，依法確認協(xié)議的效力，對于存在違規(guī)見證的情形的，及時通報主管機關，建議予以查處。

4.加大法制宣傳力度。司法行政機關作為法律宣傳機關，應利用報刊、雜志、電視等多種媒體，宣傳法律服務所見證等相關知識，使老百姓向?qū)Ψ煞账娮C業(yè)務有較為清晰的認知。