為爭母親尸骨,親子與養(yǎng)子鬧上公堂 親子賠償養(yǎng)子5000元
作者:段淑軍 張柏松 發(fā)布時(shí)間:2006-12-31 瀏覽次數(shù):2800
本網(wǎng)徐州訊:為了使親生父母能在死后合葬一處,被告張某在母親去世10年后未經(jīng)兄弟黃某同意私自將母親尸骨轉(zhuǎn)移與親生父親合葬,黃某知道后要求張某歸還養(yǎng)母尸骨仍與養(yǎng)父合葬,并要求張某公開賠禮道歉和賠償精神損害撫慰金30000元。
審理查明:母親去世10年后尸骨被移走
張某很小時(shí)父親就因病去世,1961年,母親張某某帶著張某改嫁給黃某某。黃某某和張某某結(jié)婚后一直沒有生育,1964年他們決定抱養(yǎng)剛出生的黃某作為養(yǎng)子,從此開始了四口之家的生活。張某22歲時(shí)娶了媳婦,落戶女方家。
1996年,張某某去世,黃某為其操辦了喪事,張某某被安葬在本村大運(yùn)河邊。今年4月,黃某某去世,黃某為其舉行了葬禮,并與張某某合葬在大運(yùn)河邊。
今年5月的一天夜里,張某將母親張某某的尸骨轉(zhuǎn)移,和自己的生父合葬在一起。黃某發(fā)現(xiàn)后十分氣憤,要求張某歸還張某某的尸骨,仍與其父黃某某合葬。張某不同意,黃某最后將他告上法院。
養(yǎng)子黃黃:要求返還尸骨與養(yǎng)父合葬
黃某說,
親子:不能再返還尸骨
張某則表示,本案爭議的法律關(guān)系并非人身關(guān)系也非財(cái)產(chǎn)關(guān)系,不屬人民法院的受理范圍。黃某并非張某某親生,雙方也沒有合法的收養(yǎng)關(guān)系,而張某某是他的親生母親,母親死后,他當(dāng)然享有母親尸骨的所有權(quán)。黃某與張某某無血緣關(guān)系,對(duì)母親尸骨不享有所有權(quán)。對(duì)于取走母親尸骨的行為,張某表示這并不違反法律規(guī)定,也不違反公共道德,相反如果再次返還尸骨,母親入土而不能得到安寧,有違公共道德。因此,張某認(rèn)為黃某要求精神損害賠償沒有法律依據(jù)。
法院判決親子賠5000元
幾次開庭后,法官認(rèn)為,張某私自轉(zhuǎn)移母親尸骨的做法是不妥的,但鑒于張某已將其父、母親合葬,且其父、母親合葬亦在社會(huì)倫理范圍之內(nèi),在社會(huì)道德能夠容忍的限度之內(nèi),如若再將尸骨強(qiáng)行挖出遷移,同樣違背了“入土為安”的風(fēng)俗習(xí)慣,也是對(duì)死者的不敬。所以對(duì)黃某要求判決歸還張某某尸骨與其養(yǎng)父黃某某合葬,法院不予支持。
但是,審理的法官也指出來,法院雖然不支持黃某的這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,但黃某對(duì)已故母親仍有祭祀的權(quán)利,張某應(yīng)告知黃某其母親安葬地點(diǎn),以便祭祀,寄托哀思。最后,法院一審判決張某賠償黃某精神損害撫慰金5000元,承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。而黃某的其他訴訟請(qǐng)求沒有得到法院支持。