我國(guó)《刑法》第198條就保險(xiǎn)詐騙罪雖然沒(méi)有明文規(guī)定在主觀上必須以非法占有為目的，但刑法理論通說(shuō)認(rèn)為欲構(gòu)成此罪，行為人主觀上須具有非法占有的目的，也即非法獲取保險(xiǎn)金的目的。那么這里的非法占有目的，是僅限于行為人本人非法占有，還是包括除本人以外的第三人非法占有呢？對(duì)此，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)詐騙罪的非法占有目的，實(shí)際上是指不法所有的目的，即永久性地剝奪保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)金的所有權(quán)，使自己或者第三人成為保險(xiǎn)金的不法所有人。因此，保險(xiǎn)詐騙罪中的非法占有目的，不僅僅指行為人本人非法占有為目的，還應(yīng)包括使第三人非法占有為目的。具體理由如下：

第一，刑法規(guī)定或者刑法理論要求以非法占有為目的，無(wú)非是要表明行為人是為了永久性地剝奪他人的財(cái)產(chǎn)，并遵從財(cái)物的經(jīng)濟(jì)用途進(jìn)行利用。從而說(shuō)明行為對(duì)法益的侵犯程度，標(biāo)明罪與非罪、此罪與彼罪的界限。但不管是行為人本人非法占有，還是第三人非法占有，都同樣說(shuō)明行為對(duì)法益的侵犯程度。例如，投保人以自己作為受益人或以第三人為受益人而編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金的，都同樣侵犯了保險(xiǎn)制度與保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)。由此看來(lái)，行為人無(wú)論是為了本人非法占有還是為了使第三人非法占有，其對(duì)法益的侵犯程度是一樣的。

第二，我國(guó)刑法及相關(guān)理論就“以非法占有為目的”的闡釋?zhuān)鶝](méi)有將“以非法占有為目的”限定為“以本人非法占有為目的”。為此，我們不能主觀臆斷，人為地縮小其主體范圍，從而使某些犯罪疏于追究，因此保險(xiǎn)詐騙罪中的“以非法占有為目的”當(dāng)然包含使第三人非法占有為目的。

第三，大多數(shù)國(guó)家的刑事立法與司法實(shí)踐，都沒(méi)有將不法所有的目的限定為本人不法所有。例如，《奧地利刑法典》第127條以下規(guī)定的各種取得財(cái)產(chǎn)的犯罪的主觀要件都是“意圖為自己或者第三人不法之利益”，而不限于本人的利益；而《德國(guó)刑法典》第265條規(guī)定的詐騙保險(xiǎn)金罪明文規(guī)定“為使自己或第三人從保險(xiǎn)中獲得好處”。可見(jiàn)，“非法占有目的”包括行為人本人非法占有和使第三人非法占有是國(guó)外通行的做法。

第四，保險(xiǎn)詐騙罪的主體一般來(lái)說(shuō)包括投保人、被保險(xiǎn)人與受益人。投保人可能為了使被保險(xiǎn)人或受益人獲得保險(xiǎn)金而實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為，而被保險(xiǎn)人也可能為了使受益人獲得保險(xiǎn)金而實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為。對(duì)于上述行為理應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的，從而以詐騙罪論處。如果認(rèn)為非法占有目的僅限于以行為人本人非法占有為目的，那么對(duì)于上述類(lèi)似行為則不得以保險(xiǎn)詐騙罪追究刑事責(zé)任，這顯然不利于維護(hù)保險(xiǎn)制度和保護(hù)保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)。