借用員工在工作途中受傷，用人單位是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？來看法院如何判決。

原告陸某曾任被告甲村委會(huì)農(nóng)技員，后雖已超過退休年齡但被告甲村委會(huì)仍繼續(xù)借用陸某，并安排陸某幫助村委會(huì)招集人員做公用工。2018年4月20日，陸某在村委會(huì)主任鄭某的授意下，外出通知村民清理河道，駕駛電動(dòng)車途中摔倒受傷，被診斷為右脛骨上段骨折、右腓骨中上段粉碎性骨折、右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等。2022年1月4日，陸某訴至法院，要求甲村委會(huì)賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)50430元。被告甲村委會(huì)辯稱，發(fā)生案涉事故時(shí)原告陸某年齡已經(jīng)超過62周歲，也不是村委會(huì)的工作人員，雙方不存在勞務(wù)關(guān)系。陸某因疏于觀察受傷，其本身存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，原告陸某在通知村民清理河道途中受傷的事實(shí)發(fā)生在民法典施行前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)法律司法解釋。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任。

本案中，被告甲村委會(huì)借用原告陸某，陸某根據(jù)被告甲村委會(huì)的安排通知村民清理河道，被告給付原告陸某相應(yīng)報(bào)酬，可以認(rèn)定原告為被告提供勞務(wù)，雙方之間形成雇傭關(guān)系。原告陸某在通知村民清理河道途中受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系在從事雇傭活動(dòng)時(shí)受傷。被告作為雇主，雇傭超齡人員，且未按照法律規(guī)定簽訂勞務(wù)合同，未提供相應(yīng)保障，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于原告而言，其未注意行車安全，在騎行電動(dòng)車時(shí)摔倒受傷，其自身存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。本院結(jié)合當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及本案的實(shí)際情況，衡情認(rèn)定由被告甲村委會(huì)對(duì)原告的損失承擔(dān)40%的責(zé)任，即賠償原告陸某損失15362.54元，其余60%責(zé)任由原告陸某自負(fù)。 

當(dāng)前勞務(wù)用工市場(chǎng)諸多行業(yè)都存在超齡雇員，超齡雇員即指年齡已經(jīng)超過國(guó)家法定退休年齡的人員，這些雇員在提供勞務(wù)活動(dòng)時(shí)受限于身體、年齡等生理原因和文化程度、安全意識(shí)等主觀原因往往面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)，因此受害責(zé)任糾紛頻發(fā)。法官在此提醒各用人單位，用工需謹(jǐn)慎，不當(dāng)要擔(dān)責(zé)。如雇傭超齡人員要依法簽訂勞務(wù)合同，對(duì)可能出現(xiàn)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)進(jìn)行約定，同時(shí)加強(qiáng)安全管理及培訓(xùn)，也可考慮購(gòu)買相應(yīng)保險(xiǎn)，從而保障員工權(quán)益，減少用工風(fēng)險(xiǎn)。