本網(wǎng)無錫訊：“無錫濱湖法院積極投身大調(diào)解工作，思想認(rèn)識(shí)上有了大提升，工作上有了新成效。”王春年院長(zhǎng)溫和的言語里透著自信。他的自信是有根據(jù)的。“2009年1月至今，該院調(diào)解案件1438件，調(diào)解率約為40%，實(shí)現(xiàn)了勝敗皆服。”

金融危機(jī)以來，因就業(yè)、勞動(dòng)爭(zhēng)議等民生問題引發(fā)的矛盾糾紛大量增加，因土地征用、房屋拆遷等利益格局調(diào)整問題引發(fā)的熱點(diǎn)、敏感事件頻頻發(fā)生。法院化解矛盾、保護(hù)人民利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)愈加繁重。以和解促和諧，從被動(dòng)應(yīng)對(duì)困難到主動(dòng)尋求突破，王春年院長(zhǎng)明確了司法審判的追求，提出了創(chuàng)新調(diào)解的思路。

根據(jù)案件利益訴求、爭(zhēng)議焦點(diǎn)的相似性，江蘇無錫濱湖法院開始試行“調(diào)解范圍類型化、調(diào)解主體專業(yè)化、調(diào)解方法特定化”的模式。將不同類型的賠償案件涉及的舉證事項(xiàng)、賠償項(xiàng)目、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法等常見的內(nèi)容，逐一列出，匯編成冊(cè)，免費(fèi)發(fā)放給前來訴訟的群眾，讓當(dāng)事人對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)心中有數(shù)，為案件的調(diào)解工作打好基礎(chǔ)。同時(shí)根據(jù)類型案件的特點(diǎn)和調(diào)解規(guī)律，有針對(duì)性地選配有專長(zhǎng)的法官。

交通事故損害賠償案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一直是該院受理的民事案件中的“重頭戲”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年該院受理的案件中，交通事故損害賠償案件、涉勞資糾紛的案件、占受理的民事案總數(shù)的40％左右。由于直接關(guān)系到基層百姓的生產(chǎn)、生活利益，甚至是弱勢(shì)群體的生存利益，一旦處理不當(dāng)就可能引發(fā)群體性糾紛。

濱湖法院經(jīng)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，這兩類案件調(diào)解難的主要原因是：前者受損主體大都是外地務(wù)工人員，作為家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力，一旦遭遇交通肇事，無論傷、亡都會(huì)給家庭造成重大打擊。同時(shí)賠償往往由于肇事車輛逃逸，或者肇事車輛本身價(jià)值低、車主屬外地人等復(fù)雜原因，事故發(fā)生若干個(gè)月以后再到法院來處理，賠償結(jié)果通常不理想，尤其判決很難執(zhí)行，因而容易引發(fā)被害人滯留、上訪事件。后者觸及社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期體制轉(zhuǎn)軌、利益調(diào)整過程中的深層次問題，有的法律關(guān)系比較復(fù)雜，權(quán)利義務(wù)不甚明確，有的案件雖然權(quán)利義務(wù)簡(jiǎn)單明了，法律關(guān)系不復(fù)雜，但涉及的歷史與現(xiàn)實(shí)問題復(fù)雜多樣，與改革發(fā)展穩(wěn)定的大局密切相關(guān)，而非“欠債還錢”的簡(jiǎn)單道理。

針對(duì)此類對(duì)抗性強(qiáng)、調(diào)解難度越來越大的案件，該院歸納出“找準(zhǔn)切入點(diǎn)、解釋法律、以理服人”的調(diào)解方法。即從當(dāng)事人相關(guān)訴求切入，從雙方爭(zhēng)議的賠償數(shù)額切入，理清案件思路，控制事態(tài)的發(fā)展，嚴(yán)防矛盾激化。使雙方當(dāng)事人明白所追求的訴訟結(jié)果是什么，自己所追求的結(jié)果是否合法、合理，最終理智自愿地接受調(diào)解，最大限度地滿足雙方的訴求。

骨盆粉碎、可能終身癱瘓！靠做小工維持一家生計(jì)的農(nóng)民工小成，因貪方便搭乘“黑摩的”與其他車輛相撞，使他喪失了勞動(dòng)能力，而“黑摩的”逃之夭夭，事故責(zé)任無法認(rèn)定。家人抬著他來出庭，肇事另一方只愿意承擔(dān)小部分責(zé)任。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，緊張的氣氛一觸即發(fā)。

處理案件的法官抓住癥結(jié)，“雖然‘黑摩的’駕駛員逃逸不能認(rèn)定事故責(zé)任，但肇事另一方與‘黑摩的’駕駛員為共同侵權(quán)人，雙方應(yīng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。可由肇事另一方先行墊付，今后再向‘黑摩的’駕駛員追償。”幾句話一講，立即穩(wěn)定了雙方的情緒。“法官讓我一家人看見了希望，我聽法官的”，小成第一個(gè)表態(tài)。肇事另一方在接下來的時(shí)間里，聽懂了法官關(guān)于墊付的解釋、關(guān)于保險(xiǎn)公司理賠的可能性后，也很快同意了法官的調(diào)解方案。

采用這種特定模式的調(diào)解方法至今，交通事故案件平均審理天數(shù)大大縮短。審理的涉勞資糾紛，雖然判決率較高，但上訴率不高，主動(dòng)履行率高。體現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

保險(xiǎn)合同糾紛是繼傳統(tǒng)的商事糾紛后，出現(xiàn)的新類型案件。由于現(xiàn)有法律規(guī)定滯后、保險(xiǎn)合同形式要件存在弊端及保險(xiǎn)公司現(xiàn)有的管理模式等因素，使得當(dāng)事人之間的分歧和對(duì)立很難緩解和消除。濱湖法院針對(duì)這類糾紛的特點(diǎn)，探索調(diào)解新思路，一方面積極以司法建議、座談等形式與各保險(xiǎn)公司橫向溝通交流，統(tǒng)一執(zhí)法尺度。加強(qiáng)對(duì)審判人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升自身知識(shí)結(jié)構(gòu)，尤其注重提高調(diào)解技巧，不斷總結(jié)。另一方面，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，充分尊重當(dāng)事人的調(diào)解方案，并把握好時(shí)機(jī)，以之展開調(diào)解，積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人向利益的結(jié)合點(diǎn)靠近。

一起保險(xiǎn)糾紛中，張某將車輛轉(zhuǎn)讓給許某，但未及時(shí)辦理過戶手續(xù)。許某也仍以張某的名義在保險(xiǎn)公司投保。后許某開車撞傷了行人呂某，并賠償了呂某近9000元的款項(xiàng)。當(dāng)許某向保險(xiǎn)公司提出理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以轉(zhuǎn)讓未通知保險(xiǎn)公司等為由拒絕理賠。法官很快就查明了事實(shí)，并將調(diào)解的重點(diǎn)放在保險(xiǎn)公司的代理律師身上，在與律師單獨(dú)進(jìn)行了充分的意見聽取和交換后，抓住律師也認(rèn)可“之所以車輛轉(zhuǎn)讓后要通知保險(xiǎn)人，目的是便于保險(xiǎn)公司加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制和管理”這一觀點(diǎn)，向律師灌輸“本案中車輛轉(zhuǎn)讓給許某，并未增加車輛有危險(xiǎn)的可能性，應(yīng)予理賠”觀點(diǎn)，最終達(dá)成了共識(shí)。接下來的調(diào)解過程則非常順利，律師充分且自覺地發(fā)揮了應(yīng)有的積極作用，很快與另一方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

對(duì)其他不同類型案件，濱湖法院或在“快”字上下功夫，及時(shí)調(diào)查、快速調(diào)解，抓住時(shí)機(jī)、趁熱打鐵，防止反復(fù)。或在“活”字上找竅門，采取靈活多樣的方式方法，因案制宜，讓彼此在溝通過程中找到利益平衡點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)共贏合作的結(jié)果。

勝敗皆服是司法審判的最高境界，皆服，意味著共贏。客觀地說，這個(gè)境界只能通過勉力追求而無限趨近，真正要做到這一點(diǎn)，在實(shí)踐層面上還有相當(dāng)?shù)碾y度。濱湖法院通過創(chuàng)新調(diào)解方法與思路，正一步一步向目標(biāo)努力靠近著。