本網(wǎng)無錫訊：本該在和樂融融的大家庭安享晚年，卻因家庭矛盾激化，導(dǎo)致父母要將兒子媳婦“趕”出家門，這讓見慣了通常是子女鬧分家案件的法官也吃驚不小。

邱某夫婦有兩個(gè)兒子，小兒子在大學(xué)就讀，大兒子邱某某在2007年結(jié)婚后就與父母一起在A房居住。然而好景不長，邱某某婚后不久，就因結(jié)婚債務(wù)償還等經(jīng)濟(jì)問題，和父母發(fā)生了矛盾，引發(fā)爭吵不斷，并逐漸加劇，曾多次因糾葛而報(bào)警，給老人身心帶來巨大的損害。雖然經(jīng)過有關(guān)部門調(diào)解，但還是沒有結(jié)果，老邱夫婦無奈依法起訴，要求兒子媳婦遷出現(xiàn)在共同生活的房屋，搬到老邱名下的另一套閑置房屋B生活。

原本年輕人成家立業(yè)后，離開父母獨(dú)立生活也是合乎情理的事。但邱某某堅(jiān)持認(rèn)為與父母的矛盾實(shí)質(zhì)為家庭經(jīng)濟(jì)糾紛，不同意遷出。法院多次組織雙方調(diào)解，邱某某表示，他可以居住到B房屋內(nèi)，但要求父母明確該房將來可能拆遷而安置的兩套安居房中面積大的一套歸他所有。但老邱考慮到今后的贍養(yǎng)事宜，暫時(shí)只能明確將來安居房中的一套給被告使用，而保留所有權(quán)，案件調(diào)解未果。

法官認(rèn)為，公民對自己的財(cái)產(chǎn)依法享有占有、處分等權(quán)利。本案中雙方爭議的B房屋為老人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對該房屋享有處分權(quán)。原被告雖然是父母子女關(guān)系，但雙方因瑣事爭吵不斷，嚴(yán)重影響了雙方的正常生活，經(jīng)過多次調(diào)解，雙方關(guān)系仍未緩和。老人為避免矛盾加深，要求已結(jié)婚成家的邱某某夫婦搬出另住，既是原告依法行使權(quán)力，也有利于減少雙方矛盾沖突，被告也并不會(huì)因此喪失其在宅基地房屋的居住權(quán)，而且和鄉(xiāng)規(guī)民約不違背，因此，原告的請求依法予以支持，而被告要求對將來可能拆遷安置的房屋進(jìn)行確權(quán)來作為搬遷的條件，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信。

據(jù)悉，今年1-10月，惠山法院共受理涉及老年人的贍養(yǎng)、分家析產(chǎn)類案件16起，老年人為維護(hù)自己的權(quán)益主動(dòng)走上法庭的人數(shù)日益增多，老年人有了更強(qiáng)的法律意識(shí)，但同時(shí)也折射出許多年輕人在敬老養(yǎng)老的問題上還存在許多的問題，如缺乏理解與溝通、贍養(yǎng)責(zé)任心缺乏、以一味地向老人索取，老年人走上法庭多屬無奈之舉，最重要的還要靠發(fā)揚(yáng)敬老愛老的傳統(tǒng)美德。