隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，各類經(jīng)濟(jì)體的不斷增多，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，新形勢(shì)下人民法院所審理和執(zhí)行的案件中，涉及到評(píng)估拍賣的案件將會(huì)越來(lái)越多，所涉足的領(lǐng)域?qū)?huì)越來(lái)越廣，要求也將會(huì)越來(lái)越高。做好評(píng)估和拍賣工作，不僅是保證案件數(shù)質(zhì)量的提高，實(shí)現(xiàn)“公正與效率”主題的需要，而且是依法維護(hù)雙方當(dāng)事人權(quán)益的重要保證。目前，在評(píng)估拍賣上各級(jí)都想了好多辦法，也出臺(tái)了一些成形的規(guī)定，內(nèi)部制約逐步形成，但對(duì)拍賣評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，內(nèi)外互動(dòng)制約機(jī)制還沒(méi)有形成有效的制度，導(dǎo)致了一些不該發(fā)生的事情發(fā)生了，不該出現(xiàn)的問(wèn)題出現(xiàn)了。最近，發(fā)生在徐州、無(wú)錫拍賣中的事件，具有一定的典型性，發(fā)人深思，暴露了評(píng)估拍賣中的潛在問(wèn)題。事實(shí)證明，沒(méi)有監(jiān)管和監(jiān)管不力，在相當(dāng)大的本位利益誘惑面前，就會(huì)導(dǎo)致有些人采用不正當(dāng)?shù)氖侄危踔吝`背有關(guān)法律，暗中操縱評(píng)估拍賣事宜，使雙方當(dāng)事人的權(quán)益受到損失，國(guó)家和集體的財(cái)產(chǎn)受到流失，法院的形象受到影響。在新形勢(shì)下，法院在對(duì)外委托中如何有效地加強(qiáng)對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管問(wèn)題日漸突出，如何提高評(píng)估、拍賣的公信度，確保評(píng)估、拍賣合法公正，亟待需要各級(jí)研究解決。

筆者認(rèn)為，目前，在評(píng)估拍賣監(jiān)管上主要存在的問(wèn)題。一是法律間脫節(jié)，監(jiān)管無(wú)法可依。無(wú)論是《拍賣法》，還是法院的有關(guān)評(píng)估拍賣試行規(guī)定，僅對(duì)自身內(nèi)部職責(zé)、程序、違規(guī)行為處理作了規(guī)定，但對(duì)相互間如何加強(qiáng)監(jiān)管沒(méi)有作任何的規(guī)定。《拍賣法》中僅指出“人民政府負(fù)責(zé)管理拍賣業(yè)的部門，對(duì)本行政區(qū)拍賣業(yè)實(shí)施監(jiān)督”。1997年1月22日，國(guó)家工商總局發(fā)了一個(gè)貫徹實(shí)施《拍賣法》的通知，通知中說(shuō)：“嚴(yán)格監(jiān)督拍賣活動(dòng)，可以派員到現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)處理”。在實(shí)際監(jiān)管工作中，工商部門仍處于對(duì)拍賣業(yè)資格審查，企業(yè)登記注冊(cè)上的監(jiān)管，但對(duì)拍賣實(shí)施過(guò)程中違規(guī)行為的監(jiān)管仍處于盲區(qū)和空白，也可以說(shuō)根本沒(méi)有參與到監(jiān)管中。在法律上還沒(méi)有委托部門參與監(jiān)管之職責(zé)，人民法院作出的對(duì)外委托，要求拍賣時(shí)到場(chǎng)監(jiān)拍，也是處于表面上的監(jiān)管，根本不能防止暗箱操作和違規(guī)違法行為的發(fā)生，因而出現(xiàn)了監(jiān)管的沒(méi)有實(shí)施監(jiān)管，無(wú)職監(jiān)管的參與監(jiān)管有無(wú)法無(wú)據(jù)，監(jiān)管成了有其名無(wú)其實(shí)。二是個(gè)案具有特殊性，監(jiān)管無(wú)從體現(xiàn)。評(píng)估、拍賣公司能否合法操作，關(guān)系到債權(quán)人和債務(wù)人的切身利益，也影響法院的公正與效率。就人民法院審理的案件為例，案件涉及的領(lǐng)域很廣，種類繁多，情況各不相同，尤其是倒閉企業(yè)、資不抵債老板外逃的案件，在審理中審判人員只能負(fù)責(zé)對(duì)其資產(chǎn)的查封，而不可能對(duì)堆滿倉(cāng)庫(kù)的東西實(shí)施清點(diǎn)。案件進(jìn)入執(zhí)行后，執(zhí)行人員也難以做到全程陪同評(píng)估、拍賣人員的具體操作，就是在場(chǎng)也是“看客”而已，審判員、執(zhí)行員和司法鑒定管理人員不是從事其專業(yè)的人，根本擔(dān)當(dāng)不了監(jiān)管之職。三是工作專業(yè)性強(qiáng)，監(jiān)管無(wú)法落實(shí)。評(píng)估、拍賣是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的特殊行業(yè)，對(duì)評(píng)估和拍賣的監(jiān)管，只有具備專業(yè)性知識(shí)的人才能勝任監(jiān)管之職，執(zhí)行人員和司法鑒定管理人員都不具備相關(guān)知識(shí)，要外行去監(jiān)管內(nèi)行是一個(gè)非常難辦的事情，監(jiān)管很難落到實(shí)處。

綜上所述，加強(qiáng)評(píng)估拍賣工作的監(jiān)管是一項(xiàng)涉及面廣，且較為復(fù)雜的工作。在實(shí)踐中筆者認(rèn)為，要從三個(gè)方面加以監(jiān)管：一是要建立依法監(jiān)管機(jī)制。國(guó)家要對(duì)相互法律進(jìn)行完善和配套，法律及規(guī)章要形成完整統(tǒng)一的體系，盡快出臺(tái)評(píng)估拍賣法律監(jiān)管和制約機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)法律相互銜接，監(jiān)管相互滲透，權(quán)力相互制約，全方位形成依法監(jiān)管，有法可依的法律監(jiān)管體系。二是建立委托監(jiān)管機(jī)制。新形勢(shì)下委托評(píng)估拍賣工作，法院將占大多數(shù)，作為委托單位如何參與監(jiān)管是一個(gè)新課題，也是亟待需要解決的問(wèn)題。在新形勢(shì)下，筆者認(rèn)為最好的方法是實(shí)行競(jìng)拍登記與拍賣分離。登記由法院負(fù)責(zé)實(shí)施，競(jìng)賣人統(tǒng)一到法院登記，經(jīng)審查合格后，按規(guī)定收取擁金，再行委托拍賣，由拍賣公司組織競(jìng)拍，拍賣也可以根據(jù)情況采取多種拍賣形式，真正形成登記與拍賣分離，相互制約，有效防止人為造成的流拍現(xiàn)象、為私利的暗箱操作、監(jiān)管浮于表面、黑社會(huì)從中阻撓拍賣等不良問(wèn)題的發(fā)生，從制度上確保評(píng)估拍賣的公正、公平和合法。三是要建立群眾監(jiān)管機(jī)制。在現(xiàn)行監(jiān)管模式下，作為主管的工商部門，要建立監(jiān)管舉報(bào)電話，向社會(huì)公開(kāi)，同時(shí)要向參加競(jìng)買者發(fā)放拍賣告知書和舉報(bào)電話，告知法院司法鑒定管理人員和拍賣公司哪些行為和做法是違法的，可以向工商和委托單位舉報(bào)。同時(shí)，要向建筑行業(yè)一樣，嘗試建立評(píng)估拍賣監(jiān)理機(jī)構(gòu)，除了有評(píng)估拍賣公司，還有評(píng)估拍賣監(jiān)理公司，讓專業(yè)人員監(jiān)管評(píng)估拍賣操作全過(guò)程，切實(shí)依靠行之有效的制約制度，管理好評(píng)估拍賣工作，把公正與效率落實(shí)到審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，真正使評(píng)估拍賣成為法院的“陽(yáng)光工程”