本網(wǎng)鹽城訊：2007年1月，經(jīng)人介紹，時俊和蘇萍相識。2月2日，兩個人登記結(jié)婚。在農(nóng)村，只有正式操辦了宴席才算結(jié)婚。但雙方的婚禮卻并沒能夠順利進行。原因是，由于“時俊與他人離家出走”。

在和蘇萍領(lǐng)證前，時俊談了一個女朋友。就在約定婚禮的日子一天天逼近時，他和女朋友私奔了。這在兩個家庭引起了軒然大波，婚禮耽擱了下來。時俊試圖以逃婚來表示自己對這婚姻的不滿。

但是，在家庭的壓力下，時俊父親將兒子找了回來，并做了說服工作。時俊最終還是同意回家舉辦婚禮。為了表示誠意，時俊還到蘇萍家，寫下保證，承認錯誤。為了讓這段婚姻得以延續(xù)，時俊的父親時炳全給付蘇萍100000元，作為這段婚姻的“保證金”。

2007年4月14日，經(jīng)歷了重重波折后，一對新人舉行結(jié)婚儀式共同生活。按照習俗，侍家給蘇萍禮金、菜金及金戒指、金手鏈等。

婚后的生活并不平靜。小夫妻經(jīng)常為生活瑣事發(fā)生爭吵，其間，經(jīng)雙方父母及村組干部多次協(xié)調(diào)處理。2007年8月1日，雙方再次發(fā)生矛盾，經(jīng)鹽都區(qū)郭猛鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，雙方達成協(xié)議一份，約定：時俊保證做到遇事冷靜、夫妻雙方和睦相處，決不再動手打蘇萍，如以后因時俊的原因而導致婚姻破裂，則時俊的父親時炳全在婚前給付蘇萍的100000元保證金作為對蘇萍的精神損失補償。

當日，時俊回到昆山打工，蘇萍則分別在其母親家及時俊家居住生活。同年8月，蘇萍悄悄地做了墮胎手術(shù)。9月21日，蘇萍到昆山，時俊獲悉蘇萍私自墮胎，非常生氣，雙方再次發(fā)生矛盾，隨即分居。至此，雙方共同生活還不到半年。

在兩人共同生活的短暫時間里，時俊的保證書先后寫了幾份。對于自己的墮胎，蘇萍解釋說，是雙方爭執(zhí)時時俊傷害到了胎兒所致。

2008年3月，時俊訴至鹽都法院，請求判決離婚。法院認為，原、被告系合法的婚姻關(guān)系。在共同生活中，由于雙方未能正確處理好家庭矛盾，致使夫妻不睦，雙方均有一定責任。由于雙方婚前了解較少，婚后共同生活時間較短，在共同生活期間又多次發(fā)生矛盾，雙方經(jīng)相關(guān)部門多次調(diào)解未能和好，應(yīng)視為夫妻感情已破裂。法院判決同意離婚。

“保證金”之爭

法院判決雙方離婚后，對雙方的共同財產(chǎn)都進行了分割。但那筆10萬元的“保證金”，起初，時俊起訴離婚時一并要求蘇萍償還，在審理過程中，時俊撤回了要求蔣返還100000元的訴訟請求。

今年初，時俊的父親時炳全向鹽都法院提起訴訟，要求蘇萍返還10萬元“保證金”。時炳全認為：當時被告要求自家給付10萬元，自己為了兒子能早點結(jié)婚才給的錢。但時俊與被告結(jié)婚后，一直矛盾不斷，并多次經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解。2007年9月11日，被告蘇萍離家外出，并私自墮胎，后經(jīng)法院判決兩人離婚。故要求被告返還所索要的10萬元。

對此，蘇萍辯稱，自己收到原告給付的10萬元是事實，但該10萬元并非如原告所說的“保證金”，而是因時俊與自己領(lǐng)取結(jié)婚證后與他人私奔，原告主動給自己的精神撫慰金，并承諾不再要。此款系自己與時俊結(jié)婚后原告時炳全所給，大部分款項已用于自己流產(chǎn)及與時俊投資做生意。

鹽都法院審理認為，原告之子時俊與被告蘇萍領(lǐng)取結(jié)婚證后與他人私自外出，致使其與被告無法按期舉行婚禮，原告在此情形下給付被告蘇萍10萬元，其目的是保障和維系時俊與蘇萍的婚姻關(guān)系，且2007年8月1日雙方在人民調(diào)解協(xié)議中亦明確此10萬元是“保證金”，該行為違反了婚姻自由的原則，屬無效民事行為。現(xiàn)時俊與被告蘇萍已離婚，故此款被告應(yīng)返還給原告。

對于蘇萍所說此款系原告自愿給付的精神撫慰金，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，由于時俊經(jīng)常打罵蔣而導致兩人離婚，此款應(yīng)作為給其的精神撫慰金，原告無權(quán)要求返還。法院認為，導致時俊與被告蘇萍離婚，時俊與蘇萍均有一定責任，而非人民調(diào)解協(xié)議上約定的屬于時俊單方全部過錯的情形，故對此辯稱理由，法院不予采納。

被告蘇萍表示此款已用于支出流產(chǎn)的醫(yī)藥費及家庭經(jīng)營，即使返還，應(yīng)由時俊與其共同歸還。對此法院認為，此款雖系原告在時俊與被告蘇萍領(lǐng)取結(jié)婚證后給付，但是在時俊與被告按農(nóng)村風俗舉行結(jié)婚儀式前，且原告僅單方給付被告本人，被告辯稱此款用于家庭經(jīng)營，未能提交相關(guān)證據(jù)，故對此辯稱理由，法院亦不予采納。考慮到被告將此款用于支出部分醫(yī)藥費，且時俊在與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在一定過錯，故對原告要求被告返還10萬元的訴訟請求，法院酌情支持5萬元。

直到法院近日對10萬元作出分割，兩個家庭的矛盾糾紛才告結(jié)束。這段只維持了不到一年的婚姻，卻為打官司耗去了一年多的時間。主審法官認為，當事雙方缺少信任，婚后發(fā)生矛盾又未能進行溝通，是導致他們婚姻破裂的主要原因。維系婚姻的只能是感情，否則即使投上1億元的保險也很難保證真正的幸福。（文中人物為化名）