在慢車道上飛奔的電動車，時速往往都超過20公里，它到底是自行車，還是機(jī)動車？

    平時，沒人去想這個問題。可一旦出了交通事故，問題馬上顯影。

    啟東一家公司的職工陳女士騎車上班，經(jīng)過該市聚陽線川流橋地段時，被一輛電動車撞傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為特重型顱腦損傷、腦干損傷、硬膜下血腫。她所在的公司向啟東市勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，被認(rèn)定為“不屬于工傷”。

    陳女士就此向啟東市人民法院提起訴訟。一審法院作出判決：撤銷啟東市勞動和社會保障局該工傷認(rèn)定決定書，責(zé)令其重新作出工傷認(rèn)定決定。日前，啟東市勞動和社會保障局不服原判，提起上訴到南通中級法院。

    記者了解到，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而受到的其他傷害，如被自行車等非機(jī)動車撞傷，被狗咬傷，滑倒摔傷，或被毆打致傷等均不能認(rèn)定為工傷。

    庭上，原被告抓住這個案件焦點(diǎn)爭執(zhí)不下??

    “肇事的電動自行車是機(jī)動車。”陳女士認(rèn)為，“根據(jù)《電動自行車通用技術(shù)條件》、 《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的規(guī)定，最高時速大于20公里的就屬于機(jī)動車。法院認(rèn)定的一個重要事實(shí)是：肇事電動車其安全車速每小時30公里，儀表盤顯示最 高車速為50公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非機(jī)動車20公里的最高限速。”

    “電動自行車不是機(jī)動車。”啟東市勞動和社會保障局辯稱，“本案所涉的電動自行車雖然具有動力裝置，設(shè)計最高時速為50公里，但其并不在國家的機(jī)動車目錄中。”

    這就讓法官斷案犯了難：超標(biāo)電動車，是按照機(jī)動車還是按照非機(jī)動車認(rèn)定，目前是法律法規(guī)的空白。

    南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)所副所長劉小冰告訴記者，目前，困擾法官的最大難點(diǎn)是：根據(jù)《電 動自行車通用技術(shù)條件》規(guī)定，電動自行車的最高時速應(yīng)不大于20公里,這一技術(shù)要求屬于強(qiáng)制性規(guī)定。只有當(dāng)電動自行車符合強(qiáng)制性的技術(shù)參數(shù)要求，才能將其界定為法律意義上的機(jī)動車。“對于實(shí)際操作中突破技術(shù)參數(shù)的車是否界定為機(jī)動車，目前沒有明確的規(guī)定，讓人莫衷一是。”

    法律上不盡快予以厘清和明確規(guī)定，有可能造成部分當(dāng)事人的權(quán)益保障缺失。省社 科院法學(xué)所副研究員方明認(rèn)為，“超標(biāo)的電動自行車對行人的風(fēng)險，與機(jī)動車并無區(qū)別。在此情形下，機(jī)械地認(rèn)定此類事故不屬機(jī)動車事故，對受傷職工而言極不合 理。讓勞動者本人承擔(dān)電動車管理秩序混亂的不利后果，這對勞動者而言是極不公平的。”

    記者了解到，近年來，我國輕型電動自行車產(chǎn)業(yè)一直保持80%以上的增長速度，產(chǎn)銷量已占全球90%以上。1999年，國家制定《電動自行車通用技術(shù)條件》標(biāo)準(zhǔn)，目前市場上銷售的電動車90%以上都超過這一標(biāo)準(zhǔn)。

    專家呼吁，盡快加強(qiáng)對超標(biāo)電動自行車的管理。國家發(fā)改委、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門、公安交通管理部門應(yīng)加強(qiáng)對電動自行車的監(jiān)管，盡快將已達(dá)到國家機(jī)動車標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車納入機(jī)動車管理的范圍。（沈崢嶸程力沛）

    （2008－10－31）