本網(wǎng)無(wú)錫訊：一對(duì)老鄰居因?yàn)橐欢鹿灿脡Χ鴮?duì)簿公堂，互不相讓。惠山法院洛社法庭的法官以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和和諧理性的方式，精調(diào)細(xì)疏，說(shuō)理講法，穩(wěn)妥化解了紛爭(zhēng)，使一起棘手的相鄰權(quán)糾紛案得到了圓滿解決。

原告倪某是洛社某村的村民，不久前，其來(lái)到洛社法庭起訴自己的鄰居張某，要求張某賠付兩家共用墻的補(bǔ)貼費(fèi)3500元，并認(rèn)為張某的房屋導(dǎo)致自家房屋漏水，要求張某出資做防水處理。張某在接到法院的應(yīng)訴材料后不甘示弱，立即提起了反訴，認(rèn)為倪某未經(jīng)自己同意加高房屋，侵占了自己10公分的宅基地面積，要求法院判令拆除侵占面積，并認(rèn)為是倪某的房屋導(dǎo)致自己的房屋滲水，也要求倪某出資做防水。雙方因?yàn)閴Φ膯?wèn)題結(jié)怨已久，為了在庭審中占得優(yōu)勢(shì)，倪某和張某均向法院提交了一組由村民組成的證人隊(duì)伍，一時(shí)間兩家劍拔弩張，針?shù)h相對(duì)，充滿了“火藥味”。

考慮到原被告雙方系多年鄰居，不論訴訟結(jié)果如何，今后還是要長(zhǎng)期為鄰，時(shí)有碰面，如果簡(jiǎn)單下判將會(huì)使雙方之間的矛盾和誤解不斷加深，鄰里關(guān)系不斷惡化。為此，承辦法官?zèng)]有馬上開(kāi)庭審理，而是先后到國(guó)土部門、建設(shè)部門以及村委、村民小組等多個(gè)地方開(kāi)展了深入細(xì)致的走訪調(diào)查工作，充分了解和獲悉了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村房屋建造方式尤其是墻體的結(jié)構(gòu)和材料、即時(shí)的輔料及人工價(jià)格等情況，并詳細(xì)了解了處理相同糾紛的農(nóng)村民俗，為案件的調(diào)解和說(shuō)服工作做好充分準(zhǔn)備。隨后，承辦法官多次召集雙方當(dāng)事人曉明利害關(guān)系，分析鄉(xiāng)規(guī)民俗，耐心說(shuō)服勸導(dǎo)。在承辦法官多次調(diào)解下，倪某和張某一致意識(shí)到要以和諧相處為目標(biāo)，以方便困難解決為原則才能很好地解決紛爭(zhēng)。后在法院主持下，雙方達(dá)成了張某補(bǔ)貼倪某墻體使用費(fèi)，各自做好防水處理的和解協(xié)議。在庭前交換證據(jù)的當(dāng)天，倪某和張某均撤回了起訴和反訴，交接了相關(guān)款項(xiàng)，這對(duì)老鄰居多年的積怨得到了化解，都露出了開(kāi)心的笑容。