使用三個月的豐田皇冠新車被撞壞，車主吳某不滿足于對方僅賠償修理費用，向通州法院提起訴訟，要求對方承擔新車貶值費。日前，該案在通州法院司法鑒定科的調解下，以肇事者賠償2800元貶值費而撤訴。

 

去年9月，吳某花費30多萬元購買了一輛豐田皇冠新車。12月20日17時35分，吳某駕駛該車由北向南行駛至南通高新區碧華路口，在等候紅燈時，被邱某駕駛的轎車碰撞，造成雙方車輛損壞。該事故經交警部門認定，邱某向左變更車道時未能確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第22條第一款之規定，負事故的全部責任。事故發生后，邱某僅同意賠償車輛修理損失，而吳某認為自己的新車被撞，邱某應當賠償車輛貶值費、精神損失費。雙方就事故車輛損失賠償未能達成協議，吳某一紙訴狀訴至法院，要求邱某賠償損失25000元。

 

通州法院受理該案后，吳某向法院提出了司法鑒定的申請，要求法院對貶值費進行鑒定。司法鑒定科受理后，啟動鑒前調解程序，召集雙方當事人進行調解。調解中，吳某新車被撞，心理一直不是滋味，心存忌諱，情緒比較激動。而邱某則認為車輛碰撞很正常，保險公司賠錢修車，吳某何必小題大做打官司。經過司法鑒定科同志的耐心勸導，最后雙方當事人達成協議：邱某負責維修外，一次性補償吳某車輛貶值費2880元。邱某當即支付了2800元車輛貶值費，吳某也撤回了起訴。

 

法官點評：車輛貶值索賠難

 

車輛貶值費是指車輛發生交通事故或其他事故后致損，雖經修理，但由于受損部位不同，使得車輛價值造成貶值。對于車輛貶值費是否應當支持，目前尚存有爭議，主要在于車輛貶值費價格鑒定的尺度不易掌握。影響車輛貶值費的因素，不但要考慮車輛因所撞部位的不同而導致其安全性、駕駛性能不同程度的降低，而且還要考慮車輛被撞后在二手車交易市場上的價格貶損因素。同時，新車和舊車的貶值程度也會不同，對于新車而言，被撞后的貶值肯定要大于舊車的貶值。

 

目前，保險公司還沒有將“車輛貶值費”列入理賠范圍。但新車被撞，修得再好也會影響美觀，影響車輛所有人的駕駛感受，如果一律不賠也不公平。本案中，法院通過調解的方式，促成雙方各退一步，達成調解協議，減少了雙方的損失，實現了案結事了。