本網(wǎng)徐州訊：近日,銅山縣法院審結(jié)一起養(yǎng)殖戶(hù)與飼料銷(xiāo)售商產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，經(jīng)過(guò)法官調(diào)解，兩名養(yǎng)殖戶(hù)從出售不符合標(biāo)準(zhǔn)飼料的銷(xiāo)售商那里拿到了賠償款。

辛苦養(yǎng)雞　不賺反賠

何明與何亮兩位農(nóng)民是村里的養(yǎng)雞專(zhuān)業(yè)戶(hù)，2007年4月，二人買(mǎi)了雞苗后，便一同到本鎮(zhèn)某獸藥飼料店購(gòu)買(mǎi)了肉雞飼料，精心喂養(yǎng)了兩個(gè)多月后，發(fā)現(xiàn)自己飼養(yǎng)的雞長(zhǎng)得很慢，與同村其他養(yǎng)殖戶(hù)的雞相比，需要多喂養(yǎng)一個(gè)月后才能銷(xiāo)售。這是什么原因呢？何明與何亮經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)僅他們兩家喂養(yǎng)的雞有此現(xiàn)象，且飼料又是在同一飼料店所購(gòu)，于是二人懷疑可能是所用飼料質(zhì)量不好所致。

飼料鑒定　蛋白不足

為了證實(shí)自己的推測(cè)，二人便將飼料取樣提交到徐州市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所，委托質(zhì)檢部門(mén)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論是飼料中粗蛋白質(zhì)含量為18.4%，低于其產(chǎn)品自身標(biāo)識(shí)中規(guī)定的不低于19%的標(biāo)準(zhǔn)。二人認(rèn)為，飼料中粗蛋白質(zhì)含量的高低是影響肉雞生長(zhǎng)的重要因素，獸藥飼料店將粗蛋白質(zhì)低于自身標(biāo)示含量的飼料賣(mài)給自己，是影響肉雞生長(zhǎng)緩慢的原因。該飼料應(yīng)為不合格產(chǎn)品，飼料店應(yīng)對(duì)自己遭受的損失負(fù)責(zé)。于是二人便找到飼料店要求賠償。飼料店在與飼料生產(chǎn)廠(chǎng)家溝通后，拒絕賠償。自行維權(quán)未果后，今年6月13日二人又將該家飼料店投訴到了鎮(zhèn)消協(xié)，要求分別賠償損失3000元。鎮(zhèn)消協(xié)組織飼料生產(chǎn)廠(chǎng)家、鎮(zhèn)獸藥飼料售店與何明、何亮三方調(diào)解，但最后終因雙方要求差距太大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

法官調(diào)解　養(yǎng)殖戶(hù)獲賠

在索賠未果后，何明、何亮一紙?jiān)V狀將獸藥飼料店訴至法院，要求獸藥銷(xiāo)售店分別賠償其損失2385元。法官仔細(xì)查看案情后認(rèn)為，案件涉及農(nóng)民致富積極性，需要依法保護(hù)。針對(duì)雙方爭(zhēng)議問(wèn)題，法官經(jīng)過(guò)向鑒定部門(mén)咨詢(xún)后，了解到該案如果提請(qǐng)鑒定，鑒定費(fèi)數(shù)額很高，而兩位農(nóng)民各自的訴訟請(qǐng)求不過(guò)兩千多元，依靠鑒定并非解決問(wèn)題的最好辦法。為平息矛盾，定紛止?fàn)帲瑥氐捉鉀Q矛盾，法官隨即將被告獸藥飼料銷(xiāo)售店傳到法庭，組織雙方進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)解過(guò)程中，雙方對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告均沒(méi)有異議，但獸藥銷(xiāo)售店認(rèn)為自己經(jīng)銷(xiāo)的飼料粗蛋白質(zhì)含量雖然不足，卻仍然符合標(biāo)準(zhǔn)差范圍，該蛋白含量不足部分，不足以致雞生長(zhǎng)緩慢一個(gè)月，因此不愿意全部賠償，但考慮長(zhǎng)期關(guān)系，僅愿意給付部分象征性補(bǔ)償。何明、何亮對(duì)獸藥銷(xiāo)售店的這一抗辯，不能接受。雙方分歧較大。法官考慮到作為銷(xiāo)售者的獸藥銷(xiāo)售店可能存在向飼料生產(chǎn)廠(chǎng)家追償?shù)男膽B(tài)，隨即又聯(lián)系了飼料生產(chǎn)廠(chǎng)家，并給其做思想工作，共同到法庭上進(jìn)行協(xié)商。通過(guò)對(duì)三方進(jìn)行擺事實(shí)，講道理，明是非，分析法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，最后終于達(dá)成了三方均滿(mǎn)意的調(diào)解協(xié)議，由鎮(zhèn)獸藥銷(xiāo)售店賠償何明、何亮每人損失850元。(文中人物為化名)