近期，“比特幣”再度上演“瘋狂”行情，經(jīng)過如過山車般的暴漲暴跌的同時，也讓我們增加熟悉“比特幣”（Bitcoin）“挖礦機(jī)”“區(qū)塊鏈”等這些新興專業(yè)名詞。當(dāng)然也有很多人好奇，甚至有不少人已經(jīng)投身其中，開始了挖礦的工作。日前，興化法院安豐法庭對一起合同糾紛進(jìn)行公開宣判，這也是該院宣判的首例涉“比特幣挖礦機(jī)”糾紛，一起來看看到底是怎么回事呢？

楊某與周某系叔侄關(guān)系。楊某認(rèn)為周某在外經(jīng)商，見多識廣，便拜托周某留意并介紹好的投資項目。時值“比特幣”正在上漲期，周某便提議投資“比特幣挖礦機(jī)”項目，周某欣然同意，便向周某匯款并委托其以單價37800元的價格購買型號為翼比特E10的“比特幣挖礦機(jī)”10臺。“挖礦機(jī)”到貨后，由于僅是一種挖礦設(shè)備，楊某不知如何操作，便又委托周某至外省商談“低價電”，運(yùn)行設(shè)備挖取比特幣事項，挖礦機(jī)所消耗的電費則由周某先行墊付，電費以0.55元每度按實際使用量計算，并注冊登錄“礦池”賬戶，以便查看礦機(jī)運(yùn)行算力和比特幣收益。礦機(jī)運(yùn)行數(shù)月后，因此時比特幣價格不斷暴跌，楊某與周某間開始產(chǎn)生爭執(zhí)，楊某在獲取部分比特幣收益后，以挖取比特幣速度較慢、電費成本高等原因，又委托周某對外出售上述挖礦機(jī)。周某遂在征得楊某同意后，將上述挖礦機(jī)及其挖取的比特幣一個，分別以41000元、60000元的價格對外出售，在扣除挖礦機(jī)50000元電費后，周某將余款51000元轉(zhuǎn)賬給楊某。楊某投資近四十萬元，不但未賺到一分錢，投資本金還虧損過半，所謂的“低價電”產(chǎn)生的費用如此之高，感覺這都是周某設(shè)計的“圈套”，故以周某未履行其委托購買比特幣“挖礦機(jī)”的義務(wù)，要求其退還378000元貨款。

該院經(jīng)審理認(rèn)為，比特幣挖礦是一項具有極高風(fēng)險的投資行為，有算力增加、幣價下跌、國家政策等眾多不確定因素影響，本案中，楊某委托周某從事比特幣挖礦機(jī)設(shè)備購買和運(yùn)行，后以投入回報不高等事由又委托周某對外出售上述挖礦機(jī)及其產(chǎn)生的比特幣，并實際得款，周某就設(shè)備運(yùn)行電費、礦池注冊登錄、挖礦機(jī)及其產(chǎn)生比特幣的處置價格均事前向楊某作了披露和報告，雙方就挖礦機(jī)的購買、運(yùn)行和出售，雙方的意思表示一致，期間產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由委托人自行承擔(dān)，故判決駁回楊某的全部訴訟請求。

該案是一起委托購買運(yùn)行比特幣“挖礦機(jī)”糾紛，比特幣是以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的加密型“貨幣”，其生成機(jī)制為：通過“礦工”“挖礦”生成，由設(shè)計者提供的開源軟件，提供一定的計算機(jī)算力經(jīng)過復(fù)雜的數(shù)學(xué)運(yùn)算而取得，雖不具有貨幣流通的法律屬性，但具有特定的虛擬貨幣的屬性，也應(yīng)受到法律的保護(hù)。《中華人民共和國民法典》第127條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定，本案確立比特幣具有財產(chǎn)屬性應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)外，對于涉及比特幣“礦機(jī)”的購買運(yùn)行也作了一些認(rèn)定，對今后司法實踐中處理類似問題具有重要意義。

法官楊凱提醒，現(xiàn)階段比特幣價值較高，但波動較大，其作為不具有法律貨幣屬性的虛擬商品，投資市場不成熟，盲目投資操作具有極大的風(fēng)險，廣大投資者應(yīng)理性投資，合理控制風(fēng)險，維護(hù)自身財產(chǎn)安全。