本網(wǎng)無錫訊：以朋友名義購(gòu)房，16年后房屋價(jià)值翻了16倍，朋友翻臉不認(rèn)人堅(jiān)稱房子歸自己所有。崇安法院日前開庭審理此案。
趙先生是連云港人，1993年他在無錫廣勤路上看中了一套價(jià)值4萬元的房子。由于當(dāng)時(shí)政策規(guī)定非無錫居民不能在無錫買房，趙先生只好以朋友林先生的名義買下了這套房子。付清房款后，趙先生就搬進(jìn)了新居，一直居住到2009年。雖然趙先生與林先生關(guān)系很鐵，為了以防萬一，辦好產(chǎn)權(quán)證后，二人又簽下了一份買賣協(xié)議，約定林先生以2萬元的價(jià)錢將該房轉(zhuǎn)讓給趙先生，房屋如遇拆遷未及時(shí)辦理過戶，由趙先生受益，與林先生無關(guān)。
到了2008年，趙先生的房子果真拆遷了，補(bǔ)償款高達(dá)64萬。沒想到這時(shí)林先生跳了出來，稱房子是他的，64萬拆遷款也應(yīng)該歸他。趙先生急了，房子是他找的，房?jī)r(jià)是他談好的，房款是他付的，房子也一直由他居住，當(dāng)時(shí)他只是借林先生的名義買房，產(chǎn)權(quán)證也一直由他保管，林先生連賣房人都不認(rèn)識(shí)，憑什么來要拆遷款。一氣之下，趙先生起訴到崇安法院，要求法院確認(rèn)他才是房子真正的所有權(quán)人。
林先生稱，產(chǎn)權(quán)證上登記的戶主是誰(shuí)，房子就歸誰(shuí)所有。沒錯(cuò)，趙先生在買房時(shí)確實(shí)付了4萬元，但這4萬元的性質(zhì)不是購(gòu)房款，而是他提前預(yù)付的十幾年的租金。而且他與趙先生簽訂賣房協(xié)議后，并未收到趙先生付的2萬元房款，2萬元的價(jià)格也明顯低于市價(jià)，協(xié)議是無效的。
崇安法院經(jīng)審理認(rèn)為，房屋所有權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)根據(jù)房屋權(quán)屬登記、房屋買賣合同及合同履行情況綜合確定。林先生雖然辯稱其是房屋所有權(quán)人，其委托趙先生辦理購(gòu)房手續(xù)，但在該房交易過程中，看房、洽談價(jià)格、簽訂房屋買賣協(xié)議、支付購(gòu)房款均由趙先生辦理，超出了一般購(gòu)房人委托他人辦理購(gòu)房手續(xù)的委托事項(xiàng)。根據(jù)1993年間無錫市房屋買賣的相關(guān)政策，非無錫市市區(qū)城鎮(zhèn)居民未經(jīng)批準(zhǔn)不可在無錫市城鎮(zhèn)通過房產(chǎn)交易取得房屋，該政策規(guī)定與趙先生所稱的1993年因戶籍原因無法在無錫市區(qū)買房的陳述相一致。林先生關(guān)于趙先生以租金折抵購(gòu)房款的辯解意見明顯與常理不符。結(jié)合趙先生一直居住在本案房屋及保管產(chǎn)權(quán)證等事實(shí)，法院認(rèn)定本案房屋雖然登記在林先生名下，實(shí)際應(yīng)屬趙先生所有，在該房拆除后，相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款應(yīng)歸趙先生所有。
