反“家暴”的司法之道

??探訪無錫崇安法院民事司法改革工作

 

實踐表明，反對家庭暴力需要介入司法新模式。2008年4月，最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所就《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》，在全國各地確定了十余家試點法院。今年12月23日至24日，記者應(yīng)邀參加了在江蘇無錫召開的 “涉及家庭暴力婚姻案件審判實務(wù)研討會”，全國試點法院及專家出席。作為試點單位的江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院的經(jīng)驗，引起與會者的關(guān)注。

以法止暴

 

發(fā)出首份人身安全保護令

 

  　2008年7月22日，崇安法院受理了陳某起訴丈夫許某離婚糾紛案。陳某說，許某曾因她婚后未孕等原因起訴到法院，兩人調(diào)解離婚。后來，雙方在親友的勸說下復(fù)婚，生下一個女兒。陳某產(chǎn)后僅半年，許某就對她實施家庭暴力。陳某提供了受傷照片、就診病歷、婦聯(lián)組織出具的證明。8月6日，根據(jù)陳某申請作出了首份人身安全保護令，法院裁定禁止許某毆打、威脅陳某。由于沒有前例可以借鑒，裁定的文本經(jīng)過了多次修改。經(jīng)過最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所確認，這份裁定是我國第一份反家庭暴力領(lǐng)域人身安全保護民事裁定，也是國內(nèi)首次使用民事裁定制止家庭暴力。這份裁定下達以后，許某再也沒有打罵陳某，兩個星期后雙方調(diào)解離婚。

  　采訪中，有關(guān)法律專家稱，由于家庭暴力具有內(nèi)部性、隱蔽性特點，當事人往往舉證不足，相關(guān)職能部門也認為家務(wù)事不宜過多干涉，導(dǎo)致司法應(yīng)對家庭暴力力度不夠。“人身保護令”的出臺，將事后懲罰施暴者轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑氨Ｗo受害者，開辟國家公權(quán)力介入家庭暴力防治的新途徑，是運用司法手段保護家暴受害方的一項嘗試。

 

以情治暴　引入“創(chuàng)可貼”式心理輔導(dǎo)

 

  　在探索“人身保護令”之后，崇安法院在全國范圍內(nèi)又首例引進“涉及家庭暴力婚姻案件”心理輔導(dǎo)課程，從源頭上疏導(dǎo)涉暴雙方的心理。通過特邀國際注冊高級婚姻家庭指導(dǎo)師參與訴訟，最大限度地使雙方負面情緒得以舒緩，防止家庭暴力延續(xù)，杜絕暴力行為升級。

  　今年5月，在審理王某訴金某涉家暴婚姻案件時，王某訴稱，其在坐月子期間，金某便因家務(wù)問題對其實施家庭暴力，將其右手手指掰斷。近年來，金某更變本加厲。法官綜合分析了案情和王某提供的證據(jù)后，立即發(fā)出了人身安全保護民事裁定書。與此同時，該院特邀國際注冊高級婚姻家庭指導(dǎo)師參與訴訟，對涉暴雙方進行“創(chuàng)可貼”式心理輔導(dǎo)，找尋施暴誘因，舒緩負面情緒，令施暴方主動意識到施暴的嚴重后果，從根源上防止家庭暴力的延續(xù)和升級。最終，經(jīng)過指導(dǎo)師的心理輔導(dǎo)與矯治后，金某心平氣和地接受了法院的人身安全保護民事裁定，并保證不再對王某實施家庭暴力，以法律途徑解決離婚、財產(chǎn)和子女撫養(yǎng)問題。

 

適度干預(yù)　彈性司法維護受害方權(quán)益

 

  　崇安法院認為只有對弱者加以適度傾斜和道義上的支持，才能打破加害人與受害人之間不平等的互動模式。因此，在調(diào)解涉及家庭暴力的案件中，法官適度干預(yù)，主動行使釋明權(quán)、建議權(quán)，以確保調(diào)解協(xié)議的真實性、合法性、合理性和可執(zhí)行性。

  　該院在審理一起原告妻子蘇某訴被告丈夫張某離婚糾紛的案件中，蘇某稱張某因吸毒兩次被勞動教養(yǎng)，精神抑郁，出獄后對其實施嚴重的家庭暴力，用繩子將其捆綁。調(diào)解過程中，張某透露有到期債權(quán)約6萬元，但因蘇某對外宣稱其有精神病，債務(wù)人不愿向其償還。倘若離婚，張某愿意協(xié)助蘇某追討，但要求蘇某預(yù)付3萬元。而蘇某表示只要能離婚，給張某6萬元也甘愿。為此，承辦法官適時向蘇某行使釋明權(quán)，告知債權(quán)性質(zhì)及主張債權(quán)可能存在的風險，詢問該方案是否系出于迫切解除婚姻關(guān)系或長期暴力威脅的無奈舉措。最終，雙方自愿離婚。

  　崇安法院的做法與經(jīng)驗值得借鑒。面對家庭暴力的日趨嚴重和公開化，僅僅用道德規(guī)范去修補、用社會輿論去約束、用思想政治工作去教化已經(jīng)難以奏效。而在所有保障中，司法保障是一種終極保障，相對于行政保障，司法保障因有國家強制力作后盾，因而才是剛性的。（婁銀生褚佳英 劉宏偉）

 

2009、12、30