原告為醫(yī)院甲，被告為患者乙。2011年2月至3月，乙因病到甲醫(yī)院住院治療，期間共需住院費(fèi)用86000元，而乙方只交12000元，其余74000元未交。2011年3月醫(yī)患雙方達(dá)成協(xié)議：1、甲方醫(yī)院免除乙方所欠的住院費(fèi)74000元；2、乙方報(bào)銷農(nóng)村合作醫(yī)療后補(bǔ)償甲方26000元經(jīng)濟(jì)損失。隨后甲醫(yī)院就為患者乙開出了總金額為86000元的住院醫(yī)藥費(fèi)收費(fèi)單據(jù)。患者乙以此單據(jù)申報(bào)農(nóng)村合作醫(yī)療，共得補(bǔ)償4萬余元。得到補(bǔ)償后患者乙并未按協(xié)議給付甲醫(yī)院26000元。甲醫(yī)院索款不得就將乙告上法庭，請求法庭依法判決乙返還住院補(bǔ)償費(fèi)用26000元。

按《江蘇省新型農(nóng)村合作醫(yī)療條例》和《宿遷市2008年新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村合作醫(yī)療的補(bǔ)償辦法為：參合人員在參合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的住院補(bǔ)償實(shí)行當(dāng)場結(jié)報(bào)。由參合人員憑醫(yī)院出具的有效票據(jù)等有關(guān)資料向合管辦申報(bào)補(bǔ)償。

但是，在本案中甲醫(yī)院出具的住院醫(yī)藥費(fèi)收費(fèi)單據(jù)是否有效，醫(yī)院是否存在出具虛假單據(jù)幫助參合人員騙保的嫌疑呢？在審理該案時(shí)出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)院出具的票據(jù)為虛假票據(jù)，雖然患者本該支付86000元住院醫(yī)藥費(fèi)用，但是院方已免除了患者支付12000元后余下的款項(xiàng)，所以不存在總金額為86000元的住院醫(yī)藥費(fèi)用。而院方為了得到患者的部分農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償款，于是就和患者達(dá)成協(xié)議，即，得到補(bǔ)償后患者乙給付甲醫(yī)院26000元以作補(bǔ)償。可以說，院方和患者達(dá)成的協(xié)議有騙取農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償?shù)南右伞０凑铡逗贤ā返南嚓P(guān)規(guī)定，惡意串通損害國家、集體利益的合同屬無效合同。那么醫(yī)院和患者所訂立的協(xié)議就為無效協(xié)議，院方自然無法以此來請求法庭依法判決乙返還住院補(bǔ)償費(fèi)用26000元。不僅如此，依據(jù)《江蘇省新型農(nóng)村合作醫(yī)療條例》第四十六條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)以偽造證明材料等手段騙取農(nóng)村合作醫(yī)療基金費(fèi)用的要退回基金費(fèi)用，并處以二至五倍的罰款，解除農(nóng)村合作醫(yī)療定點(diǎn)服務(wù)協(xié)議，對負(fù)責(zé)的主管人員及相關(guān)責(zé)任人員作相應(yīng)的處分。當(dāng)然，對于院方的相關(guān)行政責(zé)任，法院不能作出裁決，而應(yīng)由相關(guān)行政部門處理。但是對于院方的訴訟請求，法院當(dāng)然不能支持。

而另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)院開具的單據(jù)中的金額確實(shí)是患者在治療期間所花費(fèi)數(shù)額，雖然按照農(nóng)村合作醫(yī)療的相關(guān)程序性規(guī)定確有不妥，但是尚未上升到以偽造證明材料等手段騙取農(nóng)村合作醫(yī)療基金的程度。院方和患者達(dá)成的協(xié)議也沒有達(dá)到惡意串通損害國家、集體利益的程度，因?yàn)檫@與按照相關(guān)程序規(guī)定相比，只有患者先交錢還是后交錢的差別。相反，按照實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來講，這種做法更能發(fā)揮農(nóng)村合作醫(yī)療的益處，因?yàn)樵趯?shí)踐中有很多患者一時(shí)拿不出那么多的住院醫(yī)藥費(fèi)用，如果由院方開具患者住院期間所需總費(fèi)用的單據(jù)，先讓患者申報(bào)新農(nóng)村患者醫(yī)療，待患者得到農(nóng)村患者醫(yī)療補(bǔ)償后再返還院方部分費(fèi)用，可以說也不失一個(gè)解決實(shí)際問題的辦法。這不但沒有損害國家、公共利益，相反還為患者解決了資金難題，對于和諧的醫(yī)患關(guān)系的建立也是大有裨益的。

筆者也是贊成第二種觀點(diǎn)的。如果院方開具的單據(jù)與患者實(shí)際住院醫(yī)藥費(fèi)用相一致，不存在弄虛作假的話，那么像本案中那樣先由醫(yī)患雙方訂立協(xié)議約定由患者得到補(bǔ)償后再支付院方相關(guān)費(fèi)用的做法是有可取之處的，在實(shí)踐操作中也可以采用。而對于審理此案的法院來講則可以具體問題具體分析，不在醫(yī)患雙方的協(xié)議是否有效上過多計(jì)較，而可以在不違反法律法規(guī)規(guī)定的前提下，本著“案結(jié)事了”的原則去化解雙方的具體矛盾。當(dāng)然，如果院方有弄虛作假，虛報(bào)患者住院醫(yī)藥費(fèi)用、利用患者不懂法不知情去簽訂協(xié)議，以達(dá)到騙取農(nóng)村合作醫(yī)療基金目的的話，那么自然要追究院方的相關(guān)責(zé)任。對于法院來講也不能支持其訴訟請求，醫(yī)患雙方的協(xié)議自然也就無效了。

綜上所述，對于本案而言，筆者認(rèn)為院方開具的單據(jù)與實(shí)際是否相符、醫(yī)患雙方的協(xié)議中患者取得農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償后支付給院方的費(fèi)用是否屬患者應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用至關(guān)重要。因?yàn)檫@是法院衡量醫(yī)院開具單據(jù)以及醫(yī)患協(xié)議是否有效的標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者認(rèn)為在農(nóng)村合作醫(yī)療中，醫(yī)患雙方達(dá)成協(xié)議，即先開收費(fèi)單據(jù)申報(bào)醫(yī)保后再交費(fèi)的，只要院方開具的單據(jù)與實(shí)際相符、患者取得農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償后支付給院方的費(fèi)用屬患者應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用的話，那么就不屬于騙保行為。達(dá)成協(xié)議后，患者拒不支付相關(guān)費(fèi)用而院方起訴的，法院就可以支持院方訴訟請求。