論文提要：司法公信力是在長期的發(fā)展中日積月累所形成，在社會(huì)公眾中的廣泛的權(quán)威性和信譽(yù)度，在受眾中有深遠(yuǎn)影響的司法自身魅力。司法公信力是法治建設(shè)的重要課題，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)和前提。司法必須要有公信力，因?yàn)檫@是我們建設(shè)法治國家和構(gòu)建和諧社會(huì)必須面對(duì)和要解決的重大理論和現(xiàn)實(shí)課題。在法院工作的同仁們都有一個(gè)共同的感覺，案子越辦越多，工作越來越辛苦，當(dāng)事人越來越難纏，工作壓力也越來越大。在大量艱辛工作和斐然成績的背后，卻經(jīng)常聽到社會(huì)各界對(duì)法院工作的不滿和認(rèn)為司法不公的抱怨，法院的裁判難以得到普遍的認(rèn)可和執(zhí)行，信訪、上訪事件不斷增加，”司法腐敗”成為常被提及的一個(gè)沉重話題，種種現(xiàn)象都說明法院的公信力確實(shí)還存在著一定的問題，公眾對(duì)法院的認(rèn)同和信任還存有不同程度的缺失。（全文約7000字）

 

一、法院司法公信力的現(xiàn)狀

 

（一）部分當(dāng)事人不愿訴訟而采私力救濟(jì)，甚至求助于非法組織　

 

司法作為”社會(huì)公平正義的最后一道防線”，具有化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧的重要作用。然而，由于司法腐敗的存在，有些當(dāng)事人”懼訟”、”厭訟”，在出現(xiàn)糾紛后，不愿通過訴訟解決，而是尋求私力救濟(jì)，采取非常手段解決矛盾，甚至求助于非法組織。如有些當(dāng)事人在產(chǎn)生糾紛后，既不找民間調(diào)解組織調(diào)解，也不到法院起訴，而是求助于痞霸勢力從中協(xié)調(diào)，或?qū)⒂嘘P(guān)證據(jù)轉(zhuǎn)讓給他們，由他們替其討還公道，甚至向?qū)Ψ疆?dāng)事人實(shí)施報(bào)復(fù)，[1]從而取得心理滿足和平衡，表現(xiàn)出對(duì)司法的極端不信任。

 

（二）訴訟中請(qǐng)、托現(xiàn)象嚴(yán)重，折射司法公信力基礎(chǔ)薄弱　

 

案件訴訟到法院后，很多當(dāng)事人不是按照正常的訴訟程序，在法定期限內(nèi)向法庭舉證，來維護(hù)他們的合法權(quán)益，而是通過”托關(guān)系、走后門”，采取請(qǐng)客送禮等手段與法官接觸，對(duì)法官施加壓力來影響案件的審理，使法官作出對(duì)己方有利的裁決。即使處于有利訴訟地位的一方當(dāng)事人，也生怕自己會(huì)敗訴或訴訟被拖延，把勝訴的希望寄托在所謂的”關(guān)系、人情”上，認(rèn)為”不管有理沒理，有了關(guān)系才好辦事”。體現(xiàn)了當(dāng)事人法治觀念淡薄，司法公信力基礎(chǔ)薄弱。[2]

 

（三）司法職能的發(fā)揮與為大局服務(wù)之間存在沖突。盡管我們?cè)跒榇缶炙痉?/span>

 

盡管我們?cè)跒榇缶炙痉ā槿嗣穹?wù)方面做了大量工作，但是在服務(wù)職能發(fā)揮上還有待挖掘激發(fā)。一方面，人民法院在為大局服務(wù)方面還存在著不能與大局合拍同步的問題，存在著法院領(lǐng)導(dǎo)與一般法官、宏觀部署與具體落實(shí)、理論與實(shí)踐脫節(jié)的問題，一些干警對(duì)上面的新政策不了解、不理解，也不關(guān)心，你說你的，他辦他的，案件審理不能體現(xiàn)政策的精神、大局的要求。另一方面，一些地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)司法服務(wù)認(rèn)識(shí)不端正，要求法院違背職責(zé)、違背法律搞服務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生，采取了順則大力支持，逆則橫加指責(zé)的態(tài)度，不順從就是不講政治，不會(huì)服務(wù)，不顧大局，名為重視法治，實(shí)際上仍然是人治。而我們的宣傳解釋不夠，據(jù)理力爭不夠。

 

（四）涉法信訪時(shí)有發(fā)生，顯現(xiàn)群眾對(duì)司法的強(qiáng)烈不滿

 

近年來，涉法信訪不斷發(fā)生，出現(xiàn)了群眾”信訪不信法”的不正常現(xiàn)象。有學(xué)者撰文指出，涉法涉訴信訪在信訪中的比例超過30%，為數(shù)最多[3]。根據(jù)最高法院的統(tǒng)計(jì)，2005年，最高法院辦理來信來訪147449件人次，地方各級(jí)法院辦理來信來訪3995244件人次，其中2005年全年涉訴信訪達(dá)455242件人次。在這些涉法信訪中，涉及民事案件的信訪占有相當(dāng)比重，而且這些來信來訪大多指責(zé)法官裁判不公，表現(xiàn)出對(duì)司法的強(qiáng)烈不滿。

 

（五）司法服務(wù)承諾落實(shí)不到位，與人民群眾的期望值存有差距

 

近年來，隨著親民司法、以人為本理念的倡導(dǎo)和踐行，在人民法官為人民、服務(wù)三保主題實(shí)踐活動(dòng)等系列載體的推動(dòng)下，我們?cè)谒痉槊穹矫孀隽舜罅孔坑谐尚У墓ぷ鳎嗣袢罕妼?duì)司法的評(píng)價(jià)與期望越來越高，但絕對(duì)不能回避一個(gè)問題，就是有些措施抓落實(shí)的力度還是不夠，有的形容我們是振奮人心的口號(hào)、喪失信心的行動(dòng)，雷聲大，雨點(diǎn)小。如許多地方巡回立案、預(yù)約上門立案、巡回審判、假日法庭的適用率并不高，給人一種作秀感覺；一些針對(duì)弱勢群體的司法救助范圍不廣，在救助對(duì)象的選擇上存在人情關(guān)系，真正適用減、緩、免訴訟費(fèi)以及獲得執(zhí)行救助的比例不高，與群眾過高的期望值產(chǎn)生落差，給人以口惠而實(shí)不致的感覺，動(dòng)搖了人民群眾對(duì)法院、對(duì)法律的信仰基礎(chǔ)。

 

二、基層法院司法公信力不高值得反思的幾點(diǎn)原因

 

（一）從基層法院自身來講

 

1、法院的體制性權(quán)威沒有得以實(shí)現(xiàn)。基層法院職能工具化、地方化的傾向日益凸顯，與人民法院居間裁判、化解矛盾、定紛止?fàn)幍姆ǘ氊?zé)發(fā)生偏移，嚴(yán)重限制了司法權(quán)的功能發(fā)揮，導(dǎo)致社會(huì)降低了對(duì)法官或?qū)Ψㄔ悍晌臅淖鹬睾托刨嚒?/span>

 

2、基層法院的行政管理色彩濃厚。基層法院同時(shí)接受地方行政管理與上級(jí)法院審判監(jiān)督，甚至行政管理的方式吸收了審判監(jiān)督。社會(huì)對(duì)法院和法官的認(rèn)識(shí)等同于政府一般行政部門，認(rèn)為法官對(duì)案件的裁判起不了決定作用，有事找法院領(lǐng)導(dǎo)，甚至找政府反映，才能夠解決問題，從而導(dǎo)致了涉訴信訪案件數(shù)量的不斷攀升。[4]

 

3、基層法院司法經(jīng)費(fèi)沒有充分保障。目前，司法保障落實(shí)極不均衡，全國相當(dāng)數(shù)量的基層法院辦公經(jīng)費(fèi)沒有充分保障，法官的基本工資不能按時(shí)足額發(fā)放，法官津貼不能落實(shí)。法院的基礎(chǔ)設(shè)施、人員工資依賴于地方財(cái)政，增強(qiáng)了基層法院對(duì)地方政府的依賴性，導(dǎo)致法院自身發(fā)展受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件的制約。

 

4、基層法院的法官素質(zhì)良莠不齊。基層法院法官來源渠道多樣化、非專業(yè)化，真正法律專業(yè)出身并且通過司法考試的法官鳳毛麟角、屈指可數(shù)，造成了現(xiàn)有法官在知識(shí)結(jié)構(gòu)和法學(xué)理論水平上的參差不齊。加之基層法院法官的待遇低、地位低，雖然由本級(jí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)任命，但其職級(jí)僅相當(dāng)于政府部門科員，以至于有的法官對(duì)自身綜合素質(zhì)要求不高或?qū)I(yè)思想不牢固，最終導(dǎo)致法官素質(zhì)難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和廣大群眾的司法需求。

 

（二）從當(dāng)事人角度來看

 

“案子一進(jìn)門，雙方都找人”。這是法官們極為困惑的事，除任何社會(huì)關(guān)系都沒有的當(dāng)事人外，大多都是如此。社會(huì)上送禮風(fēng)、吃請(qǐng)風(fēng)對(duì)法院的審判案件產(chǎn)生了沖擊，當(dāng)事人認(rèn)為法官也要穿衣吃飯，不請(qǐng)吃可能要敗訴，不送禮可能要吃虧。一方面給法官提出了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，另一方面給法院的管理者增大了工作難度。

 

（三）從群眾心理來講

 

公眾對(duì)司法的不正當(dāng)?shù)钠诖谕颠^高。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律體系的不斷完善，人們?cè)谌粘Ｉ钪械男袨橐?guī)范大部分都能為法律所調(diào)整和制約，而上訪則撇開這些解決渠道，按照自己的主觀意愿企圖隨意到任何一級(jí)機(jī)關(guān)解決問題。出現(xiàn)糾紛以后，不管有理無理先上訪，不愿意通過訴訟方式解決問題，有的即使提起訴訟，如果不服一審裁判，許多當(dāng)事人也不提起上訴，而是置法律賦予的上訴權(quán)利于不顧，想方設(shè)法通過上訪來達(dá)到其合法或不合法的目的。這種隨意、無序的上訪，本身就是對(duì)我國”依法治國，建立法制國家”方略的沖擊，也是對(duì)法院司法公信力的沖擊。[5]

 

三、基層法院提升司法公信力的主要途徑

 

（一）推進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程

 

胡錦濤總書記在12月25日同全國政法工作會(huì)議代表和全國大法官、大檢察官座談時(shí)強(qiáng)調(diào)，要繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法體制改革，以滿足人民的司法需求為根本出發(fā)點(diǎn)，從人民不滿意的問題入手，以加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督為重點(diǎn)，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，努力建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。公平正義是社會(huì)主義法治建設(shè)的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)。法官的素質(zhì)在很大程度上決定著一個(gè)國家法治的質(zhì)量和司法公正的程度。目前我國法官素質(zhì)與西方發(fā)達(dá)國家的法官素質(zhì)相比的確還有很大差距，因此，要下大力提升法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)。首先，要加強(qiáng)法官的政治思想建設(shè)。法官應(yīng)當(dāng)以為國家和人民服務(wù)為最高宗旨，信仰法律，崇尚法律，遵守法律，弄清為誰掌權(quán)，為誰執(zhí)法，為誰服務(wù)。其次，要加強(qiáng)法官的專業(yè)素質(zhì)建設(shè)。一個(gè)合格的法官，并不拘泥于法律條文的有無，而在于對(duì)法律精神的理解，只有真正理解法律，才能正確地適用法律，才能將法律精神融化于個(gè)案審理之中。[6]因此，要把對(duì)法官專業(yè)素質(zhì)的培訓(xùn)作為法院工作的重中之重。法官只有提高自身素質(zhì)，才能贏得公眾信賴。法官素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)。我國法院系統(tǒng)普遍面臨法官整體素質(zhì)不高的問題，通過法官遴選、淘汰機(jī)制，固然可以把高素質(zhì)的人才選拔到法官隊(duì)伍中來，使那些不稱職的法官退出審判崗位，但這并不能從根本上解決問題。筆者認(rèn)為，要提高法官整體素質(zhì)，必須加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)。一是要加強(qiáng)職業(yè)道德教育，提高法官的政治素質(zhì)和道德修養(yǎng)。可以結(jié)合社會(huì)主義法治理念教育，培養(yǎng)法官正確的法治理念，從思想上解決”為誰掌權(quán)，為誰服務(wù)”的問題，牢記司法為民宗旨，使司法獲得公眾認(rèn)可和信賴。二是加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，提高法官司法能力。通過培訓(xùn)，使法官掌握嫻熟的庭審駕馭能力，提高庭審質(zhì)量與效率，并使其領(lǐng)會(huì)法治精神，準(zhǔn)確適用法律，增強(qiáng)裁判文書制作能力，提高裁判文書質(zhì)量，達(dá)到”辯法析理，勝敗皆服”的境界。第三，要不斷吸納優(yōu)秀法律人才。法官隊(duì)伍的職業(yè)化，精英化，是提高司法公信力的基礎(chǔ)，只有高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，才能實(shí)現(xiàn)司法的公正與效率，這是司法公信力的核心。

 

（二）提升公眾的法律信仰

 

法律信仰是提升司法公信力的外在條件。要增強(qiáng)人們對(duì)司法制度的信仰，就不得不加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾法律情感的培養(yǎng)，激發(fā)起他們對(duì)法律高度認(rèn)同的熱情，也不得不將法律作為整個(gè)社會(huì)所信仰的對(duì)象，從而以社會(huì)公眾內(nèi)心的原動(dòng)力支撐起對(duì)司法信仰大廈的精神層面。法律信仰的培養(yǎng)是一個(gè)多方面的綜合工程。首先增強(qiáng)公眾的權(quán)利意識(shí)，這是培養(yǎng)法律信仰和培育法治精神的前提條件。社會(huì)公眾的權(quán)利是一部法律的重要組成部分，一部沒有權(quán)利內(nèi)容的法律就激發(fā)不了公眾對(duì)它的渴望。應(yīng)該說公眾的權(quán)利意識(shí)和法律信仰是一種互相推動(dòng)的關(guān)系，權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)法律的認(rèn)同及法律所含的價(jià)值的褒揚(yáng)，從而萌發(fā)了信仰的雛形。當(dāng)代中國公民的權(quán)利意識(shí)、用法意識(shí)雖然比過去要強(qiáng)得多，但受傳統(tǒng)法律文化的影響，仍比較薄弱，遇到糾紛與沖突，盡量把大事化小，小事化了，不到萬不得已不會(huì)訴諸法律，”無訟即德”的觀念在一定程度上仍影響著人們。對(duì)此，要加強(qiáng)法治宣傳教育，利用廣播、電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體的教育，流動(dòng)法庭、公開審判等開展法治宣傳教育，增強(qiáng)公民的權(quán)利意識(shí)、用法意識(shí)。其次加強(qiáng)對(duì)國家公職人員特別是執(zhí)法、司法人員的教育和管理，增強(qiáng)他們的法律觀念，是培養(yǎng)國民法律信仰的有效保證，也是教育現(xiàn)代法治精神的重要環(huán)節(jié)。假使執(zhí)法者、司法者自己首先知法執(zhí)法又犯法，就會(huì)違背全國人民的意志，違背黨的領(lǐng)導(dǎo)，也會(huì)損害人民的利益。因而，為了法律信仰的培養(yǎng)和法治精神的培育，一方面要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)公職人員的法素質(zhì)教育，增強(qiáng)其形象意識(shí)和責(zé)任意識(shí)；另一方面要進(jìn)一步健全民主監(jiān)督、民主考核評(píng)估等各種制度。

 

（三）提升司法公信力首先要提升執(zhí)法人員的公信力

 

自古以來，我國絕大部分的民間糾紛都在族親中威望老人手中得以調(diào)停化解，在這個(gè)過程中根本涉及不到什么程序問題，也更不會(huì)出現(xiàn)有人不從的問題，他們處理糾紛的結(jié)果為何有如此大的公信力呢，這不得不引起我們的思考，究其原因便在于這些部落或族親中的威望老人前的”威望”二字，這兩個(gè)字是靠日常生活中點(diǎn)點(diǎn)滴滴的行為，語言、思想火花、人格魅力所逐漸沉淀形成的自身的”服眾力”和”威望”，深層次的說就是一種巨大的服從心理，也就是我們今天所說的公信力。我們今天的執(zhí)法人員該如何去形成這種”服眾力”與”威望”呢，我認(rèn)為，首先要樹立職業(yè)神圣的理念，要強(qiáng)化職業(yè)道德教育，要樹立起神圣的職業(yè)信仰，信仰法律、堅(jiān)持正義，以極大的自尊與公平正義來筑起自己的威望，形成自身的社會(huì)行動(dòng)；其次要提高自身的綜合素質(zhì)，”練內(nèi)功，強(qiáng)筋骨” ，樹立起司法權(quán)威；第三有高尚的人格魅力。嚴(yán)格的約束自己的業(yè)外活動(dòng)，從自身所肩負(fù)的特殊使命出發(fā)，為了保證司法公正，為了樹立在人民群眾心中的威望，我們應(yīng)當(dāng)與一般社會(huì)尤其是所在社區(qū)保持適當(dāng)?shù)姆蛛x，必須超脫于俗事與私欲，才能做到無欲則剛，才能建立起普遍的社會(huì)公信力。 

 

（四）提高服務(wù)發(fā)展的能力

 

隨著經(jīng)濟(jì)大開發(fā)的邁進(jìn)，我縣已進(jìn)入大開放、大發(fā)展的全面騰飛時(shí)期，作為和諧社會(huì)的保障者、建設(shè)者、促進(jìn)者，法院將始終站在服務(wù)全縣經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展、構(gòu)建平安東安的高度，積極防范、嚴(yán)厲打擊各種各類違法犯罪活動(dòng)，最大限度地減少違法犯罪和不和諧因素給全縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的危害。牢固樹立”社會(huì)治安也是投資環(huán)境”、”政法工作也是生產(chǎn)力”的理念，著力在簡化手續(xù)、方便群眾、提高效率、轉(zhuǎn)變態(tài)度、辦事公正上下功夫。積極探索建立有利于服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，操作規(guī)范、管理透明、服務(wù)高效、執(zhí)法公正的法院管理體制，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的切身利益。以”大學(xué)習(xí)、大討論”為載體，深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，不斷疏通和拓寬體察民情、了解民意的渠道，把群眾對(duì)法院工作的呼聲轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)法執(zhí)政的自覺行動(dòng)，讓人民群眾從內(nèi)心里感受到黨和政府的溫暖，增強(qiáng)法院工作的社會(huì)公信力。

 

(五) 不斷完善法律監(jiān)督

 

我國現(xiàn)在尚未建立起一套完善的法律監(jiān)督體制。法律監(jiān)督，顧名思義就是對(duì)執(zhí)行法律的合法性進(jìn)行監(jiān)察和督促，廣義上的監(jiān)督主體是國家機(jī)關(guān)、組織、人民群眾，狹義上的監(jiān)督主體是檢察機(jī)關(guān)或法院紀(jì)檢監(jiān)察部門。如果喪失了法律監(jiān)督，法院在司法活動(dòng)中的行為就失去了制約，枉法裁判和司法腐敗也就有了滋長的溫床。而法院接受監(jiān)督的最大思想障礙，就是少數(shù)法官常常把監(jiān)督與獨(dú)立行使審判權(quán)對(duì)立起來。所以，完善法律監(jiān)督，首先應(yīng)在眾多監(jiān)督主體中確立司法監(jiān)督的核心地位，正確處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督與獨(dú)立審判之間的關(guān)系，堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立行使審判權(quán)，在人大監(jiān)督下不斷促進(jìn)審判機(jī)制與法官素質(zhì)的提高，從而構(gòu)建一個(gè)完整的司法審判權(quán)法律監(jiān)督機(jī)制。法院應(yīng)當(dāng)在追求社會(huì)公平正義的目標(biāo)下自覺接受法律監(jiān)督，公正司法，及時(shí)糾正不當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨椋S護(hù)司法權(quán)威，使社會(huì)公眾對(duì)司法公正充滿信心，從而提升司法公信力。

 

（六）推進(jìn)司法管理體制改革

 

要提高司法公信力，必須要積極推進(jìn)司法體制改革。司法體制改革就是改變和完善法院的設(shè)置體制、經(jīng)費(fèi)保障體制和人事管理體制。建立法院的相對(duì)垂直管理體制，是防止司法權(quán)地方化，排除非法干擾，消除司法腐敗，確保司法公正、提升司法公信力的治本之策，是維護(hù)國家法制統(tǒng)一的必要保證。在改革司法管理體制的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重法治建設(shè)的配套改革，一是建立法官高薪制度，為消除司法腐敗隱患，吸收高素質(zhì)法律人才創(chuàng)造條件，二是應(yīng)加強(qiáng)法治思想教育，使社會(huì)公眾形成尊重法治、尊重司法的理念，在全社會(huì)樹立起法治、司法的權(quán)威。只有建立起良好的司法環(huán)境和司法公信力基礎(chǔ)，司法權(quán)地方化、行政化的問題才能得以徹底解決，司法公信力才能得以提升，依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的目標(biāo)才能得以最終完成。

 

(七)切實(shí)加強(qiáng)法院與社會(huì)公眾的溝通

 

加強(qiáng)與社會(huì)公眾的溝通，是緩解矛盾，消除誤解，增進(jìn)理解，提升司法公信力的重要途徑。溝通不是放棄獨(dú)立審判原則。溝通的目的，是把法院及法官與社會(huì)公眾在司法公正等重大原則問題上的認(rèn)識(shí)，力求最大、最有效地統(tǒng)一。溝通的范圍，應(yīng)該是寬泛的，但法院的力量是有限的。在有限的力量內(nèi)，首先要注意與當(dāng)事人的溝通，依法、依情、依理做好教育疏導(dǎo)工作，勸其服判息訴；其次是與社會(huì)各界特別是各種媒體溝通，讓他們理解和支持法院的工作。溝通的方式，主要是借用各種媒體和自辦刊物，加大司法宣傳力度，讓社會(huì)公眾對(duì)法院以審判為主的各項(xiàng)工作，盡可能地多了解一些。做好判后釋疑工作。判后釋疑是指審理案件的法官在裁判生效后6個(gè)月內(nèi)，針對(duì)當(dāng)事人對(duì)裁判提出的疑問，從事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用等方面，運(yùn)用法理、情理、事理相結(jié)合的方法，說明裁判程序的合法性和裁判結(jié)果的公正性，以使當(dāng)事人自覺接受法院裁判、履行生效裁判所確定義務(wù)的活動(dòng)。法官判后釋疑采取當(dāng)面釋疑的口頭方式進(jìn)行，主要圍繞裁判文書，針對(duì)當(dāng)事人的疑問和焦點(diǎn)問題，恰當(dāng)?shù)剡x擇并靈活運(yùn)用辯證邏輯、經(jīng)驗(yàn)歸納、價(jià)值判斷、利益衡量和心理疏導(dǎo)等方法，深入淺出、情理交融地進(jìn)行解釋，也可以進(jìn)一步用當(dāng)事人更容易理解的語言闡述判決理由，以增強(qiáng)裁判的說服力，力求做到辨法析理、勝敗皆服。

 

判后釋疑是法官行使司法釋明權(quán)的重要形式之一，也是讓當(dāng)事人和訴訟參加人理解裁判結(jié)果和理由，理解裁判所體現(xiàn)的法律精神的有效方式。針對(duì)當(dāng)事人對(duì)人民法院裁判的疑問進(jìn)行解惑釋疑，促使當(dāng)事人服判息訴，有利于實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一，有利于提高人民法院裁判的公信力。因此，實(shí)行判后釋疑制度是進(jìn)一步落實(shí)司法為民要求、化解矛盾、有效解決法院涉訴信訪、提高法官司法能力、提升案件質(zhì)量、最終實(shí)現(xiàn)涉訴信訪進(jìn)入良性循環(huán)等多方面的需要。

 

結(jié)  語

 

提升司法公信力是人民法院工作的價(jià)值取向。司法公信力的提升是維護(hù)法院司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)的重要保障，它有利于改善執(zhí)法環(huán)境，有助于當(dāng)事人息訴服判，有助于依法治國戰(zhàn)略的有效實(shí)施。我們相信，通過我們自身的不懈努力，法院司法公信力會(huì)不斷得到有效提高，使法院隊(duì)伍建設(shè)和各項(xiàng)工作全面向前推進(jìn)。

 

 

注釋：


[1]馬駿駒：”當(dāng)前我國司法制度存在的問題與改進(jìn)對(duì)策”，載《法學(xué)評(píng)論》1998年第6期。

[2]章敬平：”中國法官遭遇’公眾信任危機(jī)’”，載中國新聞社《中國新聞周刊》2002年第4期封面。

[3]賀大為、謝云挺：”司法公信力不足引起最高法重視”，載《半月談》2005年第21期。

[4]摘自最高人民法院2004年與2005年度工作報(bào)告。

[5]楊夏柏主編：《反腐敗研究》，浙江大學(xué)出版社2004年版，第66頁。

[6]關(guān)玫：”司法公信力的結(jié)構(gòu)性要素”，載《長春大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期，第54頁。