“重疊離婚訴訟”，就是夫妻因發(fā)生感情糾紛，一方已向法院起訴離婚，另一方由于外出下落不明等原因，不知對(duì)方起訴而自己又起訴離婚，受訴法院亦不知對(duì)方已起訴并立案受理的同一糾紛形成兩起訴訟案件，筆者稱它為重疊離婚訴訟。

 

重疊離婚訴訟中，后起訴離婚的原告實(shí)質(zhì)上是誤訟，即不必要再訴訟，但其并不知道對(duì)方已訴訟，甚至前一訴訟，法院已判決離婚并且判決已發(fā)生法律效力，仍然會(huì)發(fā)生重疊訴訟的案件。近年來(lái)，筆者每年都遇到重疊離婚訴訟的案件，且有逐年增加的趨勢(shì)。重疊離婚訴訟是因經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口流動(dòng)活躍及法院離婚案件大幅增加等原因，在新形勢(shì)下出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題。過(guò)去，由于經(jīng)濟(jì)條件等限制，夫妻發(fā)生矛盾糾紛，一方想離開(kāi)自己的住所外出謀生生存并不容易，但現(xiàn)在，夫妻發(fā)生感情糾紛，認(rèn)為雙方難以共同生活，一方說(shuō)走就走，到哪都能生存生活，且一走幾年不歸的亦不鮮見(jiàn)。過(guò)去，法院受理的離婚案件少，誰(shuí)訴過(guò)誰(shuí)離婚案，心中大體有數(shù)，現(xiàn)在案件多（僅筆者所在的法院每年就有1000件左右），誰(shuí)訴過(guò)誰(shuí)離婚，法院立案庭根本不會(huì)有印象，只要符合受理?xiàng)l件的便很快受理，有些本身就不是同一地區(qū)的雙方結(jié)為夫妻的且戶籍又未歸并的，雙方各自向?qū)Ψ剿诘姆ㄔ浩鹪V，或者各自向各自所在地法院起訴離婚，各自所在的法院作出各自判決的也時(shí)有發(fā)生。

 

重疊離婚訴訟的后者雖然是誤訟，而且多數(shù)都容易處理，即既然雙方都起訴離婚，證明其夫妻感情確已破裂，調(diào)解、判決離婚均不難。但重疊離婚訴訟的情況各不相同，如法院受理的前一案件已作出離婚判決并已生效，又受理對(duì)方離婚訴訟的，承辦法官得知該情況，只需向后一案件的原告告知，勸其撤訴或判決駁回離婚訴求，對(duì)子女撫養(yǎng)或財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，如有爭(zhēng)議，可據(jù)此另案處理；如前一案件判決不準(zhǔn)離婚，對(duì)方起訴的，不屬重疊，應(yīng)作為“獨(dú)立”的離婚案件處理。

 

關(guān)鍵是法院受理的兩起案件均在審理中，有在同一法院，有些又不在同一個(gè)法院，而且后一起訴的又拒絕撤訴，其理由：離婚案件撤訴后沒(méi)有新情況新理由，在6個(gè)月內(nèi)又起訴的人民法院不予受理，如果前一案件原告提出離婚不是其真實(shí)意思而是想通過(guò)起訴讓對(duì)方出現(xiàn)，對(duì)方出現(xiàn)了，其達(dá)到目的時(shí)就撤回起訴，要是后者先撤訴豈不也要等到6個(gè)月以后才能起訴。而前一案件的原告亦持這種心理，雙方均不同意撤訴的，如何處理？對(duì)此意見(jiàn)不一。

 

一種意見(jiàn)：重疊訴訟出現(xiàn)在同一法院的，應(yīng)將兩起案件合并審理；不在同一法院的，將后受理的案件移送至先受理的法院，兩案合并受理。這一意見(jiàn)，聽(tīng)起來(lái)似乎有道理，但存在明顯問(wèn)題，首先，如合并審理，判決書(shū)或調(diào)解書(shū)及開(kāi)庭審理中雙方當(dāng)事人如何稱謂（既是原告又是被告）；其次，民事訴訟法第35條規(guī)定：“……原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”重疊離婚訴訟，不是原告向兩個(gè)法院起訴，又不是在同一法院提出兩個(gè)訴訟，而是原、被告雙方各提起一個(gè)訴訟。所以，既不存在移送又不宜合并審理。

 

筆者認(rèn)為，重疊離婚訴訟，應(yīng)將后起訴的案件，根據(jù)民訴法第136條第1款第5項(xiàng)“本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”之規(guī)定予以中止。但鑒于重疊離婚訴訟中，雙方都起訴離婚的特殊性，都較容易處理且多數(shù)都能調(diào)解結(jié)案，故筆者所遇到的該類案件，極少適用中止程序。大多只對(duì)后起訴的案件（也只能通過(guò)后一案件的審理才能知道存在重疊訴訟）先行調(diào)解，且多數(shù)案件能調(diào)解結(jié)案，這樣前一案件便迎刃而解，如調(diào)解不成的，適用中止程序，待前一案件審結(jié)后，再恢復(fù)后一案的審理。