摘要：公司是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一個(gè)最重要的組織機(jī)構(gòu)，公司及公司制度是現(xiàn)代國(guó)家的標(biāo)志。公司法既要規(guī)范公司的組織形式和組織結(jié)構(gòu)，又要規(guī)范公司的內(nèi)部行為和外部行為，公司內(nèi)部自治的最主要表現(xiàn)形式是公司章程。公司章程是公司組織設(shè)立和運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則。公司章程自治是私法自治理念在公司法上的體現(xiàn)。公司章程自治反映了經(jīng)驗(yàn)理念和政府職能的轉(zhuǎn)變。我國(guó)新公司法施行后，給了公司較大的自治的空間。本文共分五個(gè)部分，通過比較分析的方法，概述了公司章程的基本內(nèi)容和性質(zhì)，剖析公司章程自治存在的問題，并提出可行的建議。

 

 

關(guān)鍵詞：公司、章程、契約（合同）、自治

 

 

一、引 言

 

公司是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一個(gè)最重要的組織機(jī)構(gòu)，公司及公司制度是現(xiàn)代國(guó)家的標(biāo)志。公司法既要規(guī)范公司的組織形式和組織結(jié)構(gòu)，又要規(guī)范公司的內(nèi)部行為和外部行為，故公司法既是組織法，又是行為法。公司法所確定的組織規(guī)范和行為規(guī)范通常決定于公司法對(duì)實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益主體的均衡設(shè)計(jì)，而內(nèi)部均衡和自治的價(jià)值理念是密切聯(lián)系的，這決定了公司自治的程度和方向。

 

公司內(nèi)部自治的最主要表現(xiàn)形式是公司章程（以下均稱"章程"）。章程對(duì)于公司而言，是公司組織設(shè)立和運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，是"公司的靈魂"。我國(guó)舊有的公司法規(guī)體現(xiàn)的是管制性、約束性的原則，公司的內(nèi)部事務(wù)受到了較大的限制，章程更多的流于形式。這樣的狀態(tài)也制約了公司的發(fā)展。章程自治是私法自治理念在公司法上的體現(xiàn)。

 

從人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，對(duì)于公司管理的主流趨向是從管制到自治的。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要法律支柱的公司法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)自治的理念，尊重和強(qiáng)化公司自治權(quán)利，減少和放松政府管制。公司作為具有民事行為和權(quán)利能力的獨(dú)立法人，本就應(yīng)該享有意思自治的權(quán)力。章程自治反映了經(jīng)驗(yàn)理念和政府職能的轉(zhuǎn)變。

 

本文通過比較法分析的方法，對(duì)章程基本問題進(jìn)行論述，剖析了章程存在的問題，進(jìn)而提出可行的建議，讓章程在公司自治中發(fā)揮更大的作用，促進(jìn)公司自治理念的進(jìn)一步建構(gòu)。

 

 

二、章程概述

 

章程包含兩層含義，實(shí)質(zhì)意義是指關(guān)于公司組織和行動(dòng)的基本準(zhǔn)則。形式意義是指記載上述基本準(zhǔn)則的書面文件。不同法系對(duì)于形式意義的章程有不同的規(guī)定。英美法系將章程分為兩個(gè)部分比如，美國(guó)稱為"公司章程"和"公司細(xì)則" ；英國(guó)稱為"公司大綱"和"公司細(xì)則" 。香港特別行政區(qū)（以下簡(jiǎn)稱"香港"）遵循英國(guó)立法例，也將章程分為兩個(gè)部分，一是公司章程大綱，一是公司章程細(xì)則。其規(guī)定了公司內(nèi)部管理的規(guī)則和程式。

 

章程自治體現(xiàn)了自由的原則，自由的內(nèi)容包括制定、修改、內(nèi)容等方面的自由，但是不包括形式的自由，均需要書面形式。無論是美國(guó)、英國(guó)等英美法系國(guó)家，還是德國(guó)等大陸法系國(guó)家，以及臺(tái)灣地區(qū)和香港均對(duì)章程的形式有此限制的規(guī)定。同時(shí)，德國(guó)、日本還有要求履行公證等手續(xù)?！兜聡?guó)股份公司法》第23條規(guī)定，"章程必須通過公證書確定。全權(quán)代表需要一份經(jīng)過公證的全權(quán)證書。"日本《商法典》規(guī)定，"公司章程若非得到公證人的認(rèn)證時(shí)，不發(fā)生效力。"

 

我國(guó)公司法明確規(guī)定，章程是設(shè)立公司的必備條件之一。同時(shí)，章程也是公司運(yùn)行的基本依據(jù)。有限責(zé)任公司的章程由股東共同制定，股份有限公司的章程由發(fā)起人擬訂經(jīng)創(chuàng)立大會(huì)通過。公司章程應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)包括：公司的名稱和住所、經(jīng)營(yíng)范圍、設(shè)立方式、注冊(cè)資本、發(fā)起人姓名及認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)、股東名稱和權(quán)利義務(wù)、股東的出資方式和出資額、轉(zhuǎn)讓出資條件、公司機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法和職權(quán)與議事規(guī)則、公司的法定代表人、公司的解散和清算等。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理具有約束力。

 

香港《公司條例》則明確了章程大綱規(guī)定公司的名稱、地址、資本、目的、成員責(zé)任等對(duì)外昭示公司基本情況的內(nèi)容。章程細(xì)則規(guī)定公司的成員大會(huì)、大會(huì)的議事規(guī)則、董事的任免、董事權(quán)力及職責(zé)、董事的議事程序、秘書、印章、帳目等公司內(nèi)部管理的內(nèi)容?！豆緱l例》的附件分別規(guī)定了各種公司章程的大綱和細(xì)則的范本，公司章程大綱和細(xì)則對(duì)公司及其成員均有約束力。

 

根據(jù)香港《公司條例》第23條規(guī)定，章程大綱與章程細(xì)于注冊(cè)后，在（a）公司與每名成員之間；及（b）每名成員與每名其他成員之間，作為蓋上印章的合約而具有效力，并須當(dāng)作載有公司及每名成員均會(huì)遵守章程大綱和章程細(xì)則內(nèi)所有條文的契約。因此，章程大綱和章程細(xì)則在公司和各成員之間構(gòu)成合同，產(chǎn)生兩方面的后果，即個(gè)成員通過章程細(xì)則的規(guī)定受到公司的約束，公司本身也受到各成員的約束。如果某個(gè)成員未能遵守規(guī)定，可由公司針對(duì)每名成員而強(qiáng)制執(zhí)行，并可由任何成員針對(duì)公司及每名其他成員而強(qiáng)制執(zhí)行。

 

通過我國(guó)與香港對(duì)于章程內(nèi)容、形式表現(xiàn)和效力規(guī)定可見，我國(guó)公司法采用一元化結(jié)構(gòu)，公司內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系集于章程本身一個(gè)載體，香港公司法采用二元化結(jié)構(gòu)，對(duì)于公司內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系分別對(duì)待處理。我國(guó)公司法對(duì)于章程的規(guī)定呈現(xiàn)原則性傾向，主要列舉絕對(duì)必要記載事項(xiàng)。香港公司法對(duì)于章程內(nèi)容和形式規(guī)定的具體，特別是對(duì)于公司管理運(yùn)作程序方面的有詳細(xì)規(guī)定。

 

同時(shí)，將我國(guó)的公司法與同為大陸法系的德國(guó)立法例對(duì)可見，1993年德國(guó)德國(guó)股份公司法除了在第23條 [章程的確定]中規(guī)定了章程的基本的必備內(nèi)容，（1）章程必須通過公證書確定。全權(quán)代表需要一份經(jīng)過公證的全權(quán)證書。（2）在全權(quán)證書中應(yīng)載明發(fā)起人等條款之外，其他的內(nèi)容以"章程可以規(guī)定"的詞句，非限制性的自治條款進(jìn)行規(guī)定。

 

基于，上述的比較分析，筆者認(rèn)為章程具有合同的特性，是體現(xiàn)了公司成員的自我的意思表示，是公司及其成員之間一種契約。界定了公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的程序和空間，章程的意義在于彰顯自由為主的"自治規(guī)則"的價(jià)值理念。從法律特征來看，章程具備如下的特點(diǎn)：1、合法性，雖然章程是公司及其成員意思自治的契約，但是應(yīng)當(dāng)按照公司法的要求形成的章程才是具有法律效力的書面文件；2、公開性，章程是要對(duì)外公開的，比如香港《公司條例》明確規(guī)定了章程必須公開。同時(shí)，就我國(guó)而言，股份有限公司章程的公開性要高于有限責(zé)任公司；3、普遍性，章程一經(jīng)制定就對(duì)公司及所有成員具有法律拘束力，沒有人可以享有在章程規(guī)定的框架之外恣意行為；4、合意性，章程是公司成員一致性的意思表示的契約，無論是章程的制定和修改，必須體現(xiàn)公司成員的意志。

 

鑒于章程的特性，章程應(yīng)是由股東或發(fā)起人依據(jù)公司法自行制定的一種內(nèi)部行為規(guī)范的契約，效力及于公司本身及股東或發(fā)起人等內(nèi)部當(dāng)事人。其作用表現(xiàn)在，1、體現(xiàn)了公司法組織和運(yùn)營(yíng)的基本準(zhǔn)則；2、體現(xiàn)了公司現(xiàn)代治理的基本要求；3、權(quán)衡了各利益相關(guān)方的基本訴求；最重要的是章程應(yīng)當(dāng)作用于公司設(shè)立，特別是運(yùn)營(yíng)中的自由的自治意志。

 

 

三、章程自治

 

章程自治包括三個(gè)層面，即章程自治根源于私法自治的理念；章程自治是公司自治的最重要表現(xiàn)形式；章程自治與公司成員的權(quán)利有密切的關(guān)系。

 

私法自治的前提是自由的人文主義思想。對(duì)于自由的外延和內(nèi)涵，本文不再贅述。無論如何，章程自治是人類的自由思想的在公司法維度的彰顯。從此點(diǎn)可知，章程自治的哲學(xué)意涵。此其一。

 

公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最主要的主體，其自治是經(jīng)濟(jì)理性的必然。同時(shí)，公司的治理結(jié)構(gòu)也必須要求有明確的載體，而章程自治就是公司自治的載體。此其二。

 

公司是投資者賺錢的工具。利潤(rùn)最大化是投資者必然的訴求。自治是作為投資者的公司成員的訴求實(shí)現(xiàn)的必然手段。公司成員的權(quán)利的表現(xiàn)形式就是章程自治。此也有利于作為盈利組織的公司經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。此其三。

 

從章程自治的分析，可知章程以及章程自治的重要性。

 

我國(guó)公司法第11條規(guī)定，設(shè)立公司必須依法制定公司章程?？梢姡鲁淌枪驹O(shè)立必不可少的法律文件，其是效力性強(qiáng)制條款，不得以任何方式排除與變通。這種強(qiáng)制性并非對(duì)于章程本身性質(zhì)而言。

 

對(duì)于章程的性質(zhì)，學(xué)者有多種認(rèn)知和意見。一般而言，英美法系認(rèn)為章程是一種契約；大陸法系認(rèn)為章程是一種自治法規(guī)。兩種學(xué)說均體現(xiàn)了自由意志的特性。

 

持契約說的學(xué)者認(rèn)為，章程是公司成員之間平等協(xié)商達(dá)成的設(shè)立公司并創(chuàng)設(shè)相應(yīng)權(quán)利義務(wù)的法律文件，是公司成員自由的意思自治的表現(xiàn)。該學(xué)說起源于公司的合同理論，認(rèn)為公司本質(zhì)是合同性的，章程是公司及其成員達(dá)成的一種契約，同時(shí)，章程也是體現(xiàn)合同性的外在表現(xiàn)形式，是聯(lián)系公司及其成員以及成員之間的紐帶。

 

自治法規(guī)說是日本的通說，并為大部分大陸法系的學(xué)者接受。自治法規(guī)說認(rèn)為章程是國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范訂立的公司內(nèi)部的基本法規(guī)。不僅僅約束章程的制訂者，也制約公司機(jī)關(guān)和嗣后加入者。對(duì)所有成員有普遍的約束力，成員的變化不影響章程的效力。

 

此外，還有學(xué)者提出憲章說，折中說等等。

 

同前文所述，筆者認(rèn)為章程是體現(xiàn)公司成員自由的自治意志的契約。即使在公司法條文的表述中包含了自治法規(guī)的內(nèi)容，從本質(zhì)來看，章程就是一種契約。章程是公司成員共同的自由意志的產(chǎn)物，體現(xiàn)了合意的特征。無論有限責(zé)任公司還是股份有限公司，其章程均是股東或發(fā)起人的協(xié)商一致的結(jié)果。同時(shí)，對(duì)于嗣后的成員也有拘束力。合同就是一種合意。章程的本質(zhì)屬性也是合意，因此，章程制定過過程是合同行為。換言之，章程是合同的一種形式。當(dāng)然，章程遵守公司法規(guī)的規(guī)定，受強(qiáng)制力的約束，糅合了自治法規(guī)的內(nèi)容。申言之，章程的基本特性是合同性，同時(shí)，呈現(xiàn)出自治規(guī)范的特點(diǎn)。

 

 

四、自治內(nèi)容

 

在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展過程中，依據(jù)公司行為的效益維度和章程的自由向度。認(rèn)真審視章程現(xiàn)存的問題，有必要對(duì)章程加以合理梳理。在現(xiàn)實(shí)的公司設(shè)立和運(yùn)作過程中，章程雖然是法定必備文件，但是，事實(shí)上，我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者們都認(rèn)為章程可有可無。絕大多達(dá)數(shù)的有限責(zé)任公司的章程只是一種形式，內(nèi)容千篇一律，數(shù)量是薄薄的兩三張紙。無法實(shí)際運(yùn)用，無法確立原則，無法解決矛盾。同時(shí)，在經(jīng)營(yíng)者意識(shí)中，擔(dān)心章程成為對(duì)其的限制，卻沒體認(rèn)到章程其實(shí)是一種保障機(jī)制。

 

我國(guó)新公司法通過較多的任意性規(guī)范的制度，比較好的體現(xiàn)了自治的思路。章程是我國(guó)新公司法賦予公司更大的意思自治的空間。對(duì)于這樣的空間，章程起到了對(duì)公司法的細(xì)化和補(bǔ)充作用，也起到了對(duì)公司法的替代和完善作用。

 

章程自治的內(nèi)容主要包括：訂立章程的自由；修改章程的自由；章程內(nèi)容的自由，其中有公司宗旨、公司治理、成員權(quán)益以及董監(jiān)事任命等方面；但是，從各國(guó)立法例來看，章程的形式是有嚴(yán)格規(guī)定的，具體而言，章程應(yīng)該采用書面形式，是要式行為。

 

訂立章程的過程也是設(shè)立公司的過程，是基于股東或發(fā)起人的合意。是章程自治的發(fā)端?？梢姡喠⒄鲁痰淖杂墒钦鲁套灾蔚牡谝灰x。

 

公司的運(yùn)營(yíng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，章程制定之后，不可能完全不做修改和變動(dòng)。修改章程的自由必然是章程自治的重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為修改章程可以修改絕對(duì)必要記載事項(xiàng)、相對(duì)必要記載事項(xiàng)和任意記載事項(xiàng)等事項(xiàng)，只是相應(yīng)地修改不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定即可。修改章程比之于訂立章程，存在多種因素的困擾，并且修改程序比較嚴(yán)格。

 

香港《公司條例》第13條規(guī)定，根據(jù)該條例的規(guī)定和公司章程大綱的條件，公司可通過特別決議修改其章程細(xì)則的規(guī)定。任何修改均被視同包含于在公司注冊(cè)署登記的公司章程細(xì)則，需要通過特別決議才能再作修改。最重要的限制在于，香港《公司條例》禁止公司作出任何影響不同股份權(quán)利的修改或添加，這樣是為了保護(hù)特定種類股份的持有者。

 

美國(guó)《公司法》第58條（修改公司章程的權(quán)利）明確規(guī)定，"公司可以不時(shí)地、對(duì)其認(rèn)為合適的任何方面或多方面修改它的章程，只要修改后的公司章程僅含有在作出上述修正時(shí)可被合法地包含在初始章程中的條款"。  可以修改的范圍包括公司名稱、存在期限、公司宗旨、發(fā)行股份及相應(yīng)權(quán)利、董事會(huì)權(quán)力等方面。

 

美國(guó)《公司法》第59條（修改公司章程的程序）明確規(guī)定"公司章程的修改應(yīng)以下述方式作出，董事會(huì)應(yīng)通過一項(xiàng)決議，該決議應(yīng)載明提議的修改條款；""應(yīng)依本法令所規(guī)定召開股東會(huì)議通知方式和時(shí)間內(nèi)"遞送股東；"有權(quán)在此問題上表決的股東應(yīng)就提議修改條款付諸表決"

 

可見，對(duì)于修改章程，英美立法例確是有嚴(yán)格的規(guī)定，但是也體現(xiàn)了自治的契約精神。同時(shí)，章程的修改必須出于善意，符合公司利益，有助于實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)。

 

公司的自治通過章程實(shí)現(xiàn)，章程的內(nèi)容表現(xiàn)為章程的記載事項(xiàng)。記載事項(xiàng)分為絕對(duì)必要記載事項(xiàng)、相對(duì)對(duì)必要記載事項(xiàng)和任意記載事項(xiàng)。

 

根據(jù)香港《公司條例》規(guī)定，公司章程大綱必須包括下列事項(xiàng)：公司名稱、公司法定地址、公司宗旨、公司成員責(zé)任、公司股本、組織條款等。

 

美國(guó)《公司法》第54條（公司章程）規(guī)定，"公司章程應(yīng)載明：公司名稱、公司存在期限、公司設(shè)立的宗旨、公司有權(quán)發(fā)行的股票總額、公司初始注冊(cè)辦事處地址及注冊(cè)代理人姓名、初始董事會(huì)的董事人數(shù)以及直至第一屆董事會(huì)年會(huì)或直至其接替者被選出并獲得資格前當(dāng)選為董事的人員的姓名及地址、每個(gè)公司創(chuàng)辦人的姓名及地址。"

 

我國(guó)《公司法》第25條規(guī)定，"有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（一）公司名稱和住所；（二）公司經(jīng)營(yíng)范圍；（三）公司注冊(cè)資本；（四）股東的姓名或者名稱；（五）股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間；（六）公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則；（七）公司法定代表人；"。我國(guó)《公司法》第82條規(guī)定，"股份有限公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（一）公司名稱住所；（二）公司經(jīng)營(yíng)范圍；（三）公司設(shè)立方式；（四）公司股份總數(shù)、每股金額和注冊(cè)資本；（五）發(fā)起人的姓名或者名稱、認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)、出資方式和出資時(shí)間；（六）董事會(huì)的組成、職權(quán)和議事規(guī)則；（七）公司法定代表人；（八）監(jiān)事會(huì)的組成、職權(quán)和議事規(guī)則；（九）公司利潤(rùn)分配辦法；（十）公司的解散事由與清算辦法；（十一）公司的通知和公告辦法；"均屬于絕對(duì)必要記載事項(xiàng)。

 

從法理學(xué)角度而言，該記載事項(xiàng)屬于強(qiáng)制性規(guī)范，如果未記載或記載不合法，則章程無效。章程無效則影響公司設(shè)立行為。需要注意的是，絕對(duì)的記載指向的是章程中必須存在上述的事項(xiàng)，而對(duì)于各個(gè)絕對(duì)必要記載事項(xiàng)本身的具體內(nèi)容，法律并未做硬性規(guī)定，公司成員自行決定。

 

我國(guó)《公司法》亦規(guī)定股東會(huì)會(huì)議和股東大會(huì)會(huì)議可以在章程中規(guī)定"認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)"。該規(guī)定的事項(xiàng)是相對(duì)必要記載事項(xiàng)。從法理學(xué)角度而言，屬于授權(quán)性規(guī)范。具體事項(xiàng)是否規(guī)定在章程中，不影響章程的效力。該事項(xiàng)體現(xiàn)了章程的內(nèi)容自由。

 

可見，英美法系國(guó)家及地區(qū)關(guān)于章程的必要記載事項(xiàng)少于我國(guó)的必要記載事項(xiàng)，更體現(xiàn)了章程自治的作用。

 

任意記載事項(xiàng)系指在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定和公序良俗的前提下，公司成員自愿記載在章程中的事項(xiàng)。該事項(xiàng)最能夠體現(xiàn)章程自治的內(nèi)涵。是法律對(duì)章程自治的尊重，提供給公司成員發(fā)揮才智的空間。

 

對(duì)于章程的記載事項(xiàng)，香港、美國(guó)與我國(guó)還存在一個(gè)重大區(qū)別之處，即英美法系將公司宗旨包含在章程的記載事項(xiàng)之中，而我國(guó)章程中沒有公司宗旨的規(guī)定。事實(shí)上，公司的設(shè)立一定是會(huì)存在一種目的或目標(biāo)的。這樣的目的或目標(biāo)就是公司的宗旨。

 

根據(jù)香港《公司條例》第5條規(guī)定，"該組織大綱須述明該組織（公司）的宗旨"。

 

美國(guó)《公司法》第3條（公司章程）規(guī)定，"依本法令，可以為任何合法宗旨設(shè)立公司。"

 

宗旨條款規(guī)定了設(shè)立公司所追求的目標(biāo)，并由此限制了公司的活動(dòng)范圍。所以，香港的公司的章程大綱中普遍的規(guī)定了冗長(zhǎng)的宗旨條款，不僅包括公司設(shè)立時(shí)設(shè)計(jì)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，還包括公司將來可能經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)。這樣的狀況其實(shí)是大有益處的。不僅使得股東或投資人知曉公司的投資目的，也保護(hù)了與公司進(jìn)行交易的第三人的權(quán)益。同時(shí)，公司的活動(dòng)如果超越該宗旨條規(guī)定的范圍，即屬于無權(quán)行為而歸于無效。這一點(diǎn)，是值得我國(guó)借鑒的。

 

如前文所述，章程的自由不包括形式的自由。德國(guó)和日本更是要求進(jìn)過公證的形式?？梢?，章程是要式法律行為，是要式合同。筆者認(rèn)為，之所以章程的的自由不包括形式的自由。主要有以下幾個(gè)方面的原因。

 

其一是交易的需要，章程自治是私法自治在公司法中的體現(xiàn)。是對(duì)交易的證明。為了維護(hù)交易的安全性，形式上的自由一定是有限制的。商業(yè)活動(dòng)或者說公司的運(yùn)營(yíng)是市場(chǎng)的重要組成部分，也是經(jīng)濟(jì)的重要構(gòu)成因子，對(duì)于公司成員和第三人以及社會(huì)的重要性不言而喻，。既然章程是合同------若發(fā)生矛盾和爭(zhēng)議，需要有證據(jù)證明。訴訟程序法規(guī)一般的原則是"誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證"------那么書面合同證明力大于口頭合同。

 

其二是公示的需要，雖然我國(guó)將章程作為公司登記必要的文件，但是其屬于非完全公開文件。一般公眾查閱還是有難度的。大部分國(guó)家和地區(qū)是將章程作為公開文件，第三人可以在相關(guān)機(jī)關(guān)查閱。同時(shí)，理論上，章程的確不應(yīng)該是秘密文件，其所記載的內(nèi)容應(yīng)可供公眾查閱。

 

 

五、結(jié)論

 

章程自治有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史，對(duì)于公司的治理，經(jīng)歷了管制-放松-再管制-再放松------一個(gè)螺旋式上升------的過程。章程自治的土壤卻從未缺失。盡管美國(guó)發(fā)生了安然的丑聞，讓《薩班斯法案》出臺(tái)。但是，自由主義的內(nèi)涵、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的訴求和契約的理念必然要求章程自治不斷發(fā)展和完善。

 

從鎮(zhèn)江地區(qū)的數(shù)據(jù)來看，每年有近百家公司設(shè)立，99%的公司使用的是工商管理部門的章程范本。該章程范本千篇一律，千人一面。導(dǎo)致在章程在公司設(shè)立和運(yùn)作過程中，無法起到任何作用，形同虛設(shè)。事實(shí)上，每個(gè)公司都應(yīng)該是具有獨(dú)特性的，其設(shè)立宗旨、營(yíng)運(yùn)模式、治理結(jié)構(gòu)都是不一樣的。章程恰恰能夠使得這樣的獨(dú)特性體現(xiàn)出來。"章程是整個(gè)國(guó)家法律秩序中的一個(gè)次級(jí)秩序，所調(diào)整的獨(dú)特內(nèi)容是決定由哪些人去干這些事"

 

總而言之，章程在公司設(shè)立和治理上起到關(guān)鍵性的作用。章程自治本質(zhì)上就是公司的自治。公司的自治對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法制觀念的建構(gòu)具有重要作用。

 

 

 

 

 

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

1、劉蘭芳主編，《新公司法疑難案例判解》法律出版社2009年5月；

 

2、沃爾特·J·薩蒙著，《公司治理》中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年10月；

 

3、羅培新著，《公司法的合同解釋》北京大學(xué)出版社2004年4月；

 

4、喬迪·S·克勞斯編，《公司法和商法的法理基礎(chǔ)》中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年11月；

 

5、王毓瑩，《公司章程自治研究》（D），中國(guó)政法大學(xué)，2005年4月；

 

6、王泰銓計(jì)劃主持，《比較公司法之研究》（臺(tái)版）；

 

7、卞耀武主編，《當(dāng)代外國(guó)公司法》，法律出版社1995年；

 

8、漢密爾頓著，《公司法概要》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年；

 

9、毛亞敏著，《公司法比較研究》，中國(guó)法制出版社2002年；

 

10、王紅一著，《公司法功能與結(jié)構(gòu)法社會(huì)學(xué)分析》，北京大學(xué)出版社2002年6月；

 

11、布萊恩·R·柴分斯著，林華偉、魏旻譯，《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作》，法律出版社2001年；