本網(wǎng)鹽城訊：來(lái)到鹽城市某齒輪廠上班的喬某，做夢(mèng)也沒(méi)料到進(jìn)廠不長(zhǎng)時(shí)間就經(jīng)歷了一次工傷事故。傷后治療、申請(qǐng)認(rèn)定工傷、工傷等級(jí)評(píng)定、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，已耗費(fèi)近兩年時(shí)間。此后，雙方因認(rèn)為仲裁裁決不公，又走上訴訟之路。近日，經(jīng)過(guò)建湖法院民一庭法官的悉心調(diào)解，喬某和齒輪廠業(yè)主握手言和，這起歷時(shí)兩年的勞資糾紛終于劃上了圓滿的句號(hào)。

勞方：廠方不依法給付工傷待遇補(bǔ)助

2007年11月21日，喬某經(jīng)人介紹到齒輪廠上班，12月16日工作時(shí)左臂被卷進(jìn)車(chē)床，導(dǎo)致左上肢多處骨折伴神經(jīng)挫傷。2009年2月，其損傷經(jīng)市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為八級(jí)傷殘。喬某認(rèn)為，齒輪廠應(yīng)按規(guī)定為他辦理工傷保險(xiǎn)而未辦理，導(dǎo)致其發(fā)生工傷后不能及時(shí)得到補(bǔ)償。他多次要求廠方依法給付工傷待遇補(bǔ)助，但廠方始終不按規(guī)定補(bǔ)償，其只得申請(qǐng)仲裁。2009年8月，建湖勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決。喬某認(rèn)為裁決不公正，沒(méi)有按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。于是，在廠方起訴后的第5天，喬某也向法院提交了訴狀。

資方：廠方負(fù)債經(jīng)營(yíng)勞方要價(jià)太高

喬某上班不久，齒輪廠還沒(méi)來(lái)得及為其辦理工傷保險(xiǎn)就發(fā)生了工傷事故。因受金融危機(jī)影響，廠方近兩年一直負(fù)債經(jīng)營(yíng)，但在喬某受傷后，已積極為其墊付了5萬(wàn)余元醫(yī)藥費(fèi)用，還多次去看望和慰問(wèn)喬某，喬某的損傷雖經(jīng)工傷鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘，但治療后不會(huì)留有明顯后遺癥。此后，喬某主動(dòng)申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系，廠方數(shù)次就工傷賠償金問(wèn)題與喬某協(xié)調(diào)，但終因其索要的賠償金太高，無(wú)法達(dá)成協(xié)議。齒輪廠認(rèn)為，喬某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后，建湖勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決沒(méi)有維護(hù)廠方的合法權(quán)益，遂向法院提起了訴訟。

法官：巧辯勞企矛盾焦點(diǎn)調(diào)解優(yōu)先

因工傷事故引發(fā)的勞資糾紛，勞動(dòng)者或企業(yè)起訴到法院前，已先后經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定、工傷等級(jí)鑒定、雙方自行協(xié)調(diào)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁等多個(gè)程序，往往對(duì)立情緒明顯。對(duì)此類(lèi)案件，法官如徑行裁判，一般會(huì)引發(fā)上訴，增加勞動(dòng)者和企業(yè)的訴累，甚至激化矛盾。因此，法官在審理時(shí)，更應(yīng)多做釋法疏導(dǎo)工作，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先。同時(shí)，要認(rèn)真分析案情，抓住糾紛的焦點(diǎn)，結(jié)合勞動(dòng)者想盡快得到補(bǔ)償，用人單位又希望糾紛早日化解、投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際，找準(zhǔn)調(diào)解切入點(diǎn)。另外，作為承辦法官，調(diào)解時(shí)既要維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又要考慮企業(yè)的實(shí)際情況，盡可能促成勞企雙方互諒互讓。本起勞企糾紛，喬某因工作原因受到事故傷害，已被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因齒輪廠未為喬某辦理工傷保險(xiǎn)，喬某應(yīng)依法享受的工傷保險(xiǎn)待遇則應(yīng)當(dāng)由齒輪廠承擔(dān)。