本網(wǎng)南通訊：交通事故發(fā)生后，負(fù)全部責(zé)任的一方卻將不負(fù)事故任何責(zé)任的“無辜者”告上法庭，竟然還打贏了官司。近期，江蘇省南通法院審結(jié)這起交通事故賠償案，經(jīng)調(diào)解，被告保險(xiǎn)公司賠償原告章某12100元，被告林某賠償15000元。

機(jī)動(dòng)車無辜被撞

2008年9月的一天，從事服裝加工業(yè)的原告章某因客戶催要服裝，駕駛電動(dòng)三輪車沿蘇221省道由西向東快速行駛，因前面突然出現(xiàn)情況，章某向左駕車由非機(jī)動(dòng)車道駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，與在此等候紅綠燈的林某所駕客車尾部相碰撞，致章某受傷，兩車受損。章某傷勢(shì)嚴(yán)重，當(dāng)即昏迷。交警部門依法處警后認(rèn)定，章某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，林某不承擔(dān)事故責(zé)任。

事故發(fā)生后，章某被送往醫(yī)院住院治療，診斷為：顱底骨折、右顳部硬膜下血腫、面部皮膚挫傷、外傷性癲癇，花去醫(yī)療費(fèi)近20000元。2009年4月，經(jīng)司法鑒定，章某因交通事故致顱腦外傷，遺留聽力下降及外傷性癲癇，評(píng)定為8級(jí)、10級(jí)傷殘。經(jīng)核算，章某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神賠償金等全部損失達(dá)16萬余元。

另查明，林某所駕客車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，章某與保險(xiǎn)公司、林某未能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議。章某一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司和林某告上法庭。

無責(zé)方拒絕賠償

庭審中，主要圍繞被告林某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任展開辯論。原告章某訴稱，我的電動(dòng)車是與被告林某的機(jī)動(dòng)車碰撞才發(fā)生車禍的，除保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任外，被告林某亦應(yīng)對(duì)超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告林某辯稱，發(fā)生交通事故時(shí)，我是按章行駛的，而原告章某不注意遵守交通安全規(guī)則，才致事故發(fā)生。交通事故賠償實(shí)行過錯(cuò)原則，交警部門已認(rèn)定章某負(fù)事故的全部責(zé)任，我是事故的無辜者。現(xiàn)原告章某要求無辜者承擔(dān)責(zé)任，我不能接受。

闡明法理妥調(diào)解

南通法院審理后認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，不論機(jī)動(dòng)車有無過錯(cuò)，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，我國(guó)法律實(shí)行過錯(cuò)加重責(zé)任和一定比例限額的無過錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車方無過錯(cuò)時(shí)，只要非機(jī)動(dòng)車方主觀上并非故意，機(jī)動(dòng)車方乃應(yīng)依法承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。

本案原告章某駕駛非機(jī)動(dòng)車與被告林某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，盡管章某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，林某對(duì)事故無責(zé)任，但林某作為機(jī)動(dòng)車一方乃應(yīng)承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。在明確法律規(guī)定后，經(jīng)過法院調(diào)解，被告保險(xiǎn)公司同意按交強(qiáng)險(xiǎn)最高限額賠償12100元，被告林某同意對(duì)超過保險(xiǎn)責(zé)任限額部分按10%賠償15000元，三方達(dá)成協(xié)議。

 

法官評(píng)析：我國(guó)道路交通安全法對(duì)交通事故的賠償有三個(gè)基本規(guī)則：1、保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償應(yīng)在最高保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)無條件賠償，不考慮投保人的事故責(zé)任比例。當(dāng)前，最高限額通常為12萬元，但各賠償項(xiàng)都有最高額限制。必須說明的是，如果投保機(jī)動(dòng)車對(duì)事故無責(zé)任，則保險(xiǎn)公司的最高理賠額僅為12100元。2、事故責(zé)任不同于賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車方可要求機(jī)動(dòng)車方在事故責(zé)任基礎(chǔ)上增加賠償比例。3、交通事故賠償并非完全實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任方式，實(shí)質(zhì)上實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)加重責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任三種方式。

根據(jù)道路交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，如果是機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車相撞的，實(shí)行三種責(zé)任方式：1、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任方式，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。 2、有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，實(shí)行過錯(cuò)加重責(zé)任方式，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。此時(shí)，事故責(zé)任與賠償責(zé)任不完全一致體現(xiàn)得非常明顯。由于只是根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，故而機(jī)動(dòng)車應(yīng)在事故責(zé)任基礎(chǔ)加重一定比例賠償。 3、一定情形下實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任方式。機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。如果交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，則機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說，即便機(jī)動(dòng)車方不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車方應(yīng)負(fù)事故全責(zé)，但如果非機(jī)動(dòng)車方是非故意的，那么機(jī)動(dòng)車方仍應(yīng)承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。法律作出這一規(guī)定，側(cè)重于加重優(yōu)勢(shì)車輛的社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)社會(huì)公平和人性化管理，構(gòu)建和諧社會(huì)。

本案中，根據(jù)交警部門的認(rèn)定被告林某作為機(jī)動(dòng)車方按交通規(guī)則行車本無過錯(cuò)，原告章某作為非機(jī)動(dòng)車方違規(guī)行車應(yīng)負(fù)全責(zé)，但章某并非故意造成事故發(fā)生，故而本案符合無過錯(cuò)責(zé)任方式的相關(guān)規(guī)定，被告林某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任最高限額12100元外承擔(dān)不超過10%的責(zé)任。現(xiàn)原告章某損失超過16萬元，法院調(diào)解中動(dòng)員被告林某賠償15000元，并無不當(dāng)。