近期，如皋法院審結(jié)了十二件關(guān)于某置業(yè)公司與勞動(dòng)者就銷售提成支付以及解除勞動(dòng)關(guān)系是否違法的勞動(dòng)爭議案件。

2017年至2020年期間，十二名勞動(dòng)者分別應(yīng)聘至某置業(yè)公司從事房產(chǎn)銷售工作。置業(yè)公司在招聘房產(chǎn)銷售人員時(shí)張貼的招聘廣告宣稱銷售傭金高至千分之九、保底千分之五，置業(yè)公司的人事專員在與應(yīng)聘者的微信聊天記錄中也告知銷售提成按照千分之五計(jì)算。在十二名勞動(dòng)者進(jìn)入置業(yè)公司工作后，置業(yè)公司前期確實(shí)按照千分之五的比例發(fā)放了部分銷售提成。

2020年11月，置業(yè)公司將部分銷售提成比例調(diào)整為千分之三。十二名勞動(dòng)者對(duì)此提出了異議，在與置業(yè)公司溝通未能妥善處理后，部分銷售人員以工資、銷售提成與置業(yè)公司發(fā)生爭議為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

2021年1月、2月，置業(yè)公司以十二名勞動(dòng)者于2020年12月存在阻擾公司辦公、堵門、長時(shí)間不在工作崗位為由，分別向十二名勞動(dòng)者發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，單方解除了與十二名勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系。

后十二名勞動(dòng)者分別向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求置業(yè)公司支付按照千分之五比例計(jì)算的銷售提成及違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。仲裁委分別支持了十二名勞動(dòng)者的相應(yīng)仲裁請(qǐng)求。置業(yè)公司不服訴至法院，主張無需支付勞動(dòng)者銷售提成及賠償金。

法院經(jīng)審理后作出一審判決，判決駁回了置業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

《中華人民共和國勞動(dòng)合法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定或法律規(guī)定支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬。本案中，置業(yè)公司據(jù)以調(diào)整銷售提成比例的依據(jù)是案外人某公司作出的《激勵(lì)制度優(yōu)化調(diào)整方案》，但是，該方案系案外人制作，真實(shí)性不能確認(rèn)。該方案未經(jīng)置業(yè)公司職工代表大會(huì)或者全體職工討論以及與職工代表進(jìn)行平等協(xié)商，也未有證據(jù)證明已將該方案告知員工；置業(yè)公司與其員工就銷售提成比例的調(diào)整未達(dá)成一致意見；故置業(yè)公司主張調(diào)整銷售提成比例，不具有合法性。