本網(wǎng)鹽城訊：原告顧某訴被告駱某不當(dāng)?shù)美m紛一案，經(jīng)法院審理后判決駁回原告顧某的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理查明，原告顧某是王某的繼母，被告駱某是王某的生母。1985年12月，被告駱某與王某某（王某之父）之婚姻經(jīng)法院判決離異，婚生長(zhǎng)子王某被判由王某某撫養(yǎng)。1987年5月8日，顧某與王某某登記結(jié)婚。王某某一直在射陽(yáng)縣化肥廠工作，其與駱某離婚后，將王某安排在其親戚家生活，就讀原學(xué)校。1987年初，王某某將王某帶到其工作單位，安排其居住于射陽(yáng)縣化肥廠職工單身宿舍單獨(dú)居住生活，王某不再讀書。2008年6月10日，王某因交通事故被撞而死亡，其生母提起訴訟，并經(jīng)法院調(diào)解取得死亡賠償金、精神撫慰金等342000元。原告顧某于2009年8月28日提起訴訟，請(qǐng)求被告駱某返還158024元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某從被判隨父王某某生活起，至死亡時(shí)從未與原告顧某共同生活過(guò)，顧某未對(duì)王某進(jìn)行過(guò)撫養(yǎng)教育。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定精神，死亡賠償金不是遺產(chǎn)，它是法定的對(duì)死者生命未來(lái)可能存續(xù)的年限內(nèi)所創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的表達(dá)方式，是對(duì)死者近親屬因失去親人而損失的收益的法定補(bǔ)償；精神撫慰金是對(duì)與死者具有密切關(guān)系的近親屬的精神所遭受的損害的一種物質(zhì)形式的撫慰。兩者都不能按照繼承法的規(guī)定進(jìn)行繼承。依照《婚姻法》規(guī)定的精神，如果繼父母對(duì)繼子女盡了撫養(yǎng)義務(wù)，則對(duì)被撫養(yǎng)的繼子女的死亡賠償金可以分得，本案中顧某對(duì)王某未盡撫養(yǎng)義務(wù)故法院作出了上述判決。