本網(wǎng)揚(yáng)州訊：近日，高郵法院審理了一起雇員受害賠償糾紛案件。雇員起訴至法院后，雇主答辯稱：雇員在起訴時(shí)遺漏了被告，應(yīng)當(dāng)將工程的發(fā)包方和分包方作為共同被告一起承擔(dān)責(zé)任，可他就是不向法院提供發(fā)包人或者分包人的具體情況，雇員又限于自身的能力無(wú)法知曉發(fā)包方和分包方。高郵法院經(jīng)依法審理后，判令該雇主單獨(dú)承擔(dān)雇員受害所造成的損失。

高郵村民王某長(zhǎng)年在高郵另一村民承包的建筑工程打工，王某從事的是瓦工工種。一天，王某在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生了意外。經(jīng)法院審理查明，2007年11月28

日，王某在南京市溧水縣一施工現(xiàn)場(chǎng)的腳手架上不慎墜落，造成頸椎骨折，先后在溧水縣人民醫(yī)院、南京市第一醫(yī)院住院治療。雇主趙某支付了王某全部的醫(yī)療費(fèi)用。

2008年5月，王某被鑒定為8級(jí)傷殘。后王某向高郵市人民法院提起訴訟，要求法院判令趙某賠付醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等合計(jì)9萬(wàn)余元。對(duì)于王某的起訴，趙某辯稱，原告遺漏了被告，王某應(yīng)當(dāng)將工程的發(fā)包方和分包方作為共同被告。但訴訟過(guò)程中，趙某拒不提供發(fā)包方和分包方的具體情況。

高郵法院經(jīng)依法審理后認(rèn)為，王某在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主趙某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某在安全事故中遭受人身?yè)p害的，如發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。被告雖提出申請(qǐng)，卻又拒不提供發(fā)包人或者分包人的具體情況，加之發(fā)包人或者分包人如有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)的是連帶責(zé)任，并非是必要的共同被告，原告對(duì)于被告有選擇權(quán)，所以被告的抗辯理由不能成立。

5月4日，高郵法院作出一審判決，趙某賠償王某所造成的誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等合計(jì)5萬(wàn)余元。