本網南京訊：美籍華人陸明（化名）從美國來寧工作，公司為他租了一棟月租金3萬元的豪華別墅。入住后，陸明感覺身體不適，懷疑別墅裝修有問題，遂委托檢測機構檢測，結果發現別墅內甲醛嚴重超標。2004年他回到美國，不想三年后患上惡性腫瘤。陸明認為，這與當年在南京居住的甲醛超標別墅有關，于是他委托律師將別墅的開發商和物業公司告到法院，索賠150萬元。記者昨日獲悉，南京玄武法院一審駁回了他的訴求。

事件回放  入住豪華別墅身體不適

1957年出生的陸明是美籍華人，居住在美國南卡羅來納州。2001年初，陸明受巴斯夫公司委派，來南京參加揚子石化-巴斯夫公司（簡稱揚巴公司）的建設。揚巴公司在帝豪花園租下一棟別墅，作為陸明和家人的住所。這棟別墅每月租金3700美元，按當時匯率折合約3萬元人民幣。

誰也沒想到，這棟別墅竟會給陸明帶來那么多麻煩。

據陸明介紹，2001年5月，他與家人第一次去驗房，就聞到別墅里有股刺鼻氣味。他們以為是房屋長期空置的緣故，便將窗戶打開，吹了一個星期才入住。但住進去不久，陸明和妻子就感到皮膚干燥、睡眠不好，早上起來眼睛紅紅的，還發癢。起初他們沒有放在心上，但隨著入住時間的增長，癥狀非但沒有好轉，反而越來越明顯，陸明本人還出現了胸悶和呼吸困難等癥狀。雖然醫生無法確診病因，但陸明和妻子都懷疑是別墅的裝修材料有問題。

別墅甲醛超標16倍

2002年夏天，南京持續高溫，隨著溫度升高，別墅里的氣味也越來越難聞。有一天，空調壞了，室內又悶又熱，刺鼻的氣味愈發強烈，讓人沒法呼吸。陸明更加堅信別墅的裝修材料有問題，他多次與物業公司交涉，要求進行檢測。物業公司也同意了，他們找來專業公司到別墅檢測，但結果顯示一切正常。陸明雖然不相信，但面對檢測報告，也不好說什么。到醫院檢查也沒有確診。

2004年5月，陸明再次要求物業公司進行空氣質量檢測。這次他和物業公司分別聯系了檢測機構。物業公司聯系的檢測機構檢測后發現，別墅內甲醛含量超標5倍。陸明大怒，當即搬離別墅。經他委托，另一家檢測機構對空置的別墅進行了檢測，結果竟然顯示，該別墅甲醛超標16倍！另外TVOC（揮發性有機物）也超標2.5倍。在跟物業公司交涉的過程中，陸明得知，2002年第一次檢測的結果是甲醛超標，苯不超標，但物業公司沒有出示甲醛超標的檢測報告，只給他看了苯不超標的報告。

回國三年后患上腫瘤

2004年11月，陸明完成委派工作，和家人一起回到美國。由于不適癥狀依然存在，他回國后就去看了醫生，但還是沒能查明病因。為此，他多次委托他人與帝豪物業交涉，但對方一直拒絕解決。2007年6月，他發現右大腿上長了一個腫塊，經過多次檢查，在年底確診為惡性軟組織肉瘤。2008年的新年成了最痛苦的新年，從那時開始，陸明走上了無止盡的治療之路，數十次的放療和手術不僅擊垮了他的身體和精神。從確診至今，僅醫療費一項就已經花去了近20萬美元。

陸明越想越氣，他認定自己的病因是在南京那棟豪華別墅內埋下的。他委托南京一位律師將帝豪花園開發商和物業公司告上法院，要求賠償醫藥費、營養費、交通費、誤工費、經濟損失和精神損失費等合計150萬元。

庭審經過  被告：腫瘤與污染是否有聯系，說不清

今年1月15日和2月10日，南京玄武法院兩次開庭審理此案。原被告雙方都是委托律師出庭。帝豪開發商認為，陸明2004年底離開別墅，2007年發病，2008年底才起訴，早已過了三年的訴訟時效。開發商稱，這套別墅在出租后不久，就經過兩次轉手，賣給了相關買主，他們既不是實際侵權人，也不是所有權人，只是受買主委托繼續租房而已，所以不應承擔賠償責任。帝豪物業更是叫屈不已：“別墅是2001年租出去的，我們公司2003年才成立，2003年之前的事，怎么能讓我們來承擔責任？”

兩被告還認為，陸明所患的惡性腫瘤與裝修污染之間到底存不存在聯系，還說不清。就算存在聯系，也難以確定聯系有多大。他們甚至反問：“他長期在化工企業工作，現在生了病，怎么不說跟工作環境有關？偏說跟幾年前住的房子有關！”

原告：請被告拿出生病與污染無關的證據

兩次庭審中，原被告圍繞三個爭議焦點進行激辯：1、陸明訴求是否超過訴訟時效；2、兩被告主體是否適格；3、陸明所患惡性腫瘤與別墅室內甲醛及TVOC含量超標是否存在因果關系。前兩個爭議，法官都支持了原告方，即認為陸明在確診一年后（2008年12月）起訴未超過訴訟時效；兩被告均與案件存在法律上的利害關系，屬于適格主體。而第三個焦點，則是影響案件判決的關鍵。

陸明的律師認為，根據法律上對于裝修污染案件實行的是舉證倒置原則，陸明只需證明他的房子有裝修污染，并且他生病了即可，應當由被告來舉證證明陸明的病與裝修污染無關。

法院判決  無法證明因果關系原告敗訴

法官認為，對于環境污染侵權糾紛的因果關系判斷，應當適用因果關系推定原則和舉證責任倒置原則，受損人需舉證證明環境污染事實及自身受損害的事實，且在一般情況下這類污染環境的行為能夠造成這種損害。但在本案中，陸明只能證明別墅在他居住期間存在環境污染，以及他自身受到損害的事實，卻不能證明他自身損害到底是何種因素所致。

審理中，法官就甲醛、TVOC對人體的影響及人體皮膚軟組織肉瘤的成病誘因查閱了相關資料，并咨詢了專業機構。醫學專家表示，陸明所患的惡性腫瘤病因有很多種可能，目前的科技與醫學病例無法確認他所患的病與甲醛、TVOC超標是否存在因果關系。另外，他發病的時間距離入住別墅長達近七年，不排除其他因素致病的可能，比如他的自身免疫力，他所處的環境因素等等。另外，這棟別墅里當時還住著陸明的家人，事后也住了其他住戶，都沒有出現類似病例。

法官綜合以上事實和相關證據認為，無法確認陸明患病與別墅環境被污染之間存在因果關系。基于以上原因，法官駁回了陸明的訴求。