我國現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定了夫妻法定財產(chǎn)制和夫妻約定財產(chǎn)制兩種形式，夫妻約定財產(chǎn)制體現(xiàn)了男女平等和契約自由的法律精神，是指夫妻以契約方式約定婚前財產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分及債務(wù)清償、婚姻解除時的財產(chǎn)清算等事項，這種財產(chǎn)約定對夫妻及第三人必然產(chǎn)生一定的法律效力，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

一、排斥法定共同財產(chǎn)的效力

根據(jù)《婚姻法》第19條規(guī)定的“沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條規(guī)定”，而第十七條和第十八條是法定財產(chǎn)制的規(guī)定內(nèi)容。因此，在法律適用上，夫妻財產(chǎn)約定排斥法定共同財產(chǎn)，即有了約定就不再適用法定，只有在夫妻雙方?jīng)]有約定、約定無效或者約定被撤銷的情形下，才可以適用法定共同財產(chǎn)，從這點上看，法定財產(chǎn)制處于補充性和推定性的角色，是在夫妻財產(chǎn)制上“沒有選擇的選擇”，而不是法律規(guī)定的強制適用。當(dāng)然，在現(xiàn)實生活中，法定共同財產(chǎn)形式的適用幾率和范圍比約定財產(chǎn)形式多而廣，法定財產(chǎn)制是基本的夫妻財產(chǎn)制，約定財產(chǎn)制是特殊的夫妻財產(chǎn)制，但是，法定共同財產(chǎn)形式的效力低于約定財產(chǎn)形式的效力。

二、對內(nèi)的效力

夫妻財產(chǎn)約定的對內(nèi)效力，主要是指夫妻財產(chǎn)約定生效后，對婚姻當(dāng)事人的法律拘束力。我國《婚姻法》第19條第2款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有拘束力”。分析這種“拘束力”：對象為婚姻當(dāng)事人；范圍為婚姻當(dāng)事人的婚前財產(chǎn)和婚后財產(chǎn)；具體要求是婚姻當(dāng)事人必須按照約定享有財產(chǎn)權(quán)利，履行財產(chǎn)義務(wù)，一方違約侵害對方財產(chǎn)權(quán)利的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；約定將作為處理夫妻財產(chǎn)糾紛包括離婚中財產(chǎn)分割的基本依據(jù)；拘束力的解除需要婚姻當(dāng)事人協(xié)商一致地解除或變更原有約定，夫妻任何一方均不得擅自解除或變更。

三、對外的效力

夫妻財產(chǎn)約定的對外效力，是指夫妻財產(chǎn)約定能否具備對抗第三人的效力。現(xiàn)行《婚姻法》第19條第3款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”“這種規(guī)定的立法目的是為了維護民事交易安全，防止婚姻當(dāng)事人利用夫妻契約財產(chǎn)制度規(guī)避對外財產(chǎn)責(zé)任和損害第三人合法利益的需要。”對該條款的具體理解：一是只能適用于夫妻分別財產(chǎn)制形式。二是夫妻財產(chǎn)約定的效力并不當(dāng)然對抗第三人。因為訂立夫妻財產(chǎn)契約是在婚姻當(dāng)事人特定主體之間的法律行為，無外力介入，不含任何第三人意愿，當(dāng)然不能讓第三人無條件接受此財產(chǎn)契約；另外，我國現(xiàn)行《婚姻法》沒有規(guī)定夫妻財產(chǎn)約定的公示程序，加之夫妻財產(chǎn)約定的私人隱秘性，除夫妻雙方明確告知外，正常情形下第三人根本無從知曉夫妻財產(chǎn)約定的事實和內(nèi)容，如果賦予該約定對第三人的當(dāng)然效力，則第三人與夫妻的交易行為將面臨不公正的交易風(fēng)險，有違市場經(jīng)濟條件下鼓勵交易的法則；再者，現(xiàn)實生活中存在夫妻故意通過財產(chǎn)約定甚至是假離婚手法逃避債務(wù)，如果承認夫妻財產(chǎn)約定對第三人的當(dāng)然效力，則將損害第三人的合法權(quán)益。因此，夫妻財產(chǎn)約定的對外效力是第三人知道該約定的，則對第三人有效；第三人不知道該約定的，則對第三人無效。三是第三人知道夫妻財產(chǎn)約定事項和內(nèi)容的時間應(yīng)該在債務(wù)成立之前，如果在債務(wù)成立之后方知道約定的，約定對該筆債務(wù)沒有效力。

關(guān)于對“第三人知道該約定的”如何判斷？是否包括第三人應(yīng)當(dāng)知道或者依據(jù)客觀事實推定第三人知道？如果夫妻雙方對財產(chǎn)約定到公證處辦理了公證手續(xù)，能否對抗第三人？最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第18條規(guī)定：婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對此負有舉證責(zé)任。可見，法律為了維護第三者的交易安全，對夫妻約定的對外效力作了十分嚴格的規(guī)定，必須是第三人明知夫妻財產(chǎn)約定的事實，而且要由夫妻當(dāng)事人明明白白地告知第三人，對其“實際告知的行為”夫妻當(dāng)事人還負有舉證責(zé)任，即如果夫妻當(dāng)事人是口頭告知或者雖然是書面告知但無直接證據(jù)的，第三人一旦不予認可，還是難以認定“第三人知道該約定的”。所以，從法律規(guī)定看，“第三人知道該約定的”不包括應(yīng)當(dāng)知道和依據(jù)客觀事實推定知道，夫妻當(dāng)事人即使對財產(chǎn)約定行為進行法律公證，其效力仍不是當(dāng)然對抗第三人。可見，我國婚姻法賦予夫妻財產(chǎn)約定對外效力的這種模式雖能保護第三人的利益，但夫妻一方要在訴訟中證明第三人明知并不容易，影響了夫妻財產(chǎn)約定適用的意義，這有待于我國在進一步完善《婚姻法》過程中，建立夫妻財產(chǎn)約定的公示程序加以解決。