本網徐州訊：債務人作為債權人的擔保人，在替債權人償還欠款后，能否主張在對等數額內抵償？近日銅山法院依法審理了一起借款糾紛案件案件。

2008年7月16日，朱某因裝修店面向鞠某借現金20000元，并約定兩個月后還款。幾天后鞠某打牌輸了錢向別人借錢20000元，約定次日下午還錢，為證明自己有償還能力，鞠某要求朱某作為擔保人，因朱某尚欠鞠某20000元錢便礙于情面答應做擔保人。次日下午鞠某失去聯系，出借人向朱某索要欠款，朱某就把20000元替鞠某還了。兩個月后鞠某要求朱某償還裝修店面時的20000元錢，朱某認為他擔保的這20000元應當折抵他借鞠某的20000元，鞠某不同意，雙方為此訴至法院。

法院認為，被告向原告借款有借條為證，應予認可，被告抗辯的為原告擔保并替還其他借款與本案不屬同一法律關系，因此不予折抵，被告如有證據可另行向原告主張權利，法院遂依法判決被告朱某償還原告鞠某借款20000元。