近日，家住鎮(zhèn)江大港新區(qū)的孔女士愁眉不展，因為一起交通事故而受到的人身損害，她向鎮(zhèn)江市人力資源和社會保障局提出了工傷認(rèn)定，結(jié)果卻得到了否定的回答；隨后，鎮(zhèn)江市潤州法院詳細(xì)分析核實了孔女士的情況，給出了不在工傷認(rèn)定范圍內(nèi)的結(jié)果。

 

據(jù)悉，孔女士在去年3月應(yīng)聘到某農(nóng)業(yè)公司從事操作工工作，雙方未簽訂勞動合同。2011年6月20日16時許，孔女士駕駛電動自行車沿丁卯橋路“四季經(jīng)典小區(qū)”由南向北橫過道路時與方某由西向東行駛的小型轎車相撞，本人受重傷。后經(jīng)公安部門認(rèn)定，雙方負(fù)同等責(zé)任。由于事發(fā)時正處于上下班時間，孔女士立即向市人社局提出了工傷認(rèn)定申請。

 

人社局經(jīng)審查認(rèn)為，孔女士和工作單位不存在勞動關(guān)系；且遭受交通事故傷害時已經(jīng)超過法定退休年齡，故孔女士的工傷認(rèn)定申請不符合受理條件。得知這一結(jié)果，受到人身損害的孔女士并不罷休，認(rèn)為人社局認(rèn)定有誤，于是不忿之下，將人社局告上了法庭。

 

法庭上，孔女士出具了原工作單位收入證明和去年自己的工資明細(xì)表，稱：自己是該農(nóng)業(yè)公司員工，雙方之間存在勞動關(guān)系；而自己于2011年6月20日在下班途中發(fā)生交通事故，根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》、《工傷保險條例》的調(diào)整范圍，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。隨后。孔女士又出具了被征地農(nóng)民基本生活保障轉(zhuǎn)城保費用結(jié)算表，證明自己的法定退休年齡為55周歲，屬于社保中的靈活就業(yè)人員。

 

經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)，本案中孔女士發(fā)生交通事故時已經(jīng)超過50周歲，過了法定退休年齡，屬于超過法定退休年齡的務(wù)工人員；發(fā)生交通事故時，孔女士原居住地鎮(zhèn)江新區(qū)大港鎮(zhèn)大王廟村被征地拆遷，得到了相應(yīng)的征地補償款，孔女士也因此已轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口。所以孔女士發(fā)生交通事故受傷認(rèn)定不屬于《工傷保險條例》的調(diào)整范圍，她的申請不符合工傷認(rèn)定的受理條件。最終，潤州法院判決市人社局的《工傷認(rèn)定終止決定書》有效。

 

法官在事后指出，隨著社會的發(fā)展，越來越多的勞動者在退休后仍然從事各種各樣的工作。但因為他們已經(jīng)退休，與用人單位不再是勞動關(guān)系，而是更符合民事雇聘關(guān)系的特征，再就業(yè)中受傷也不屬于《工傷保險條例》調(diào)整范圍。已退休人員在了解相關(guān)法律的同時，也要明確社保條例的有關(guān)規(guī)定，才能更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益。至于孔女士認(rèn)為自己屬于社保中的靈活人員，55歲的退休標(biāo)準(zhǔn)是她交納相關(guān)社保費用的標(biāo)準(zhǔn)而非《勞動法》所規(guī)定退休年齡，兩者不可混為一談。