本網無錫訊：臺灣同胞陳先生早年在無錫合法購買一間店鋪，因為當時政策限制，房產產權登記在他人名下，今年來，陳先生想把房產過戶到自己名下，卻遭拒絕，陳先生因此卷入了一場“討房”官司。昨日從崇安法院獲悉，經過法院多次努力細心考證，近日作出宣判，陳先生的店鋪終于物歸原主。

陳先生是高雄人，來錫做生意已有多年。1995年3月13日，陳先生出資38萬余元購買了珠寶城內一間店鋪。由于當時臺胞購買房產須到國家安全局備案，陳先生就用其在無錫的堂兄的名字簽訂了房屋買賣合同、并領取了產權證。店鋪購買后，被出租，房屋租金由堂兄領取后交陳先生。

陳先生稱曾向堂兄要求變更產權人，而堂兄遲遲不予答復。陳先生訴至崇安法院，請求判決確認該房產權歸其所有。而其堂兄則稱該單元是自己出資購買。購房款由姑媽贈與的20萬元，其余的是自己向親戚的借款，要求駁回陳先生的訴訟請求。

而本案關鍵人，堂哥所稱的姑媽現已去世，陳先生出示了多封姑媽寫給自己父母親的信件，證明爭議房屋由自己實際出資購買，堂兄是受托管理，并定期將收益情況書面告知自己。

其中1995年4月6日，書信中提及：“這次是他（陳先生）經過數天的觀察和訪問，才決定購買這個鋪位。他費了好多心血，不知今后是否有利還是個未知數”。

同年8月26日姑媽的書信中再次提及：“（陳先生）買的店鋪，當時不應該產權人是他堂哥，應該是他，所以我心中很不踏實，因為幾十萬元錢是他（陳先生）的，（陳先生）又走不開，只能委托堂哥管理，由他親自來處理多好”。

法院又另查明，陳先生于1995年3月13日在中國銀行無錫分行將46000美元兌換成人民幣383848.98元（已扣除貼息）。

法院審理后認為，因物權的歸屬發生爭議，利害關系人可以請求確認權利。

本案的爭議焦點一：購房款的來源。堂兄稱購房款由姑媽贈與的20萬元，其余是向親戚的借款，但未提供相關證據證明，所以法院不予采信。陳先生提供的在中國銀行無錫分行兌換美元的票據，兌換時間與購房時間系同一天、兌換金額與房款基本一致，再結合姑媽的書信內容，應當認定爭議房屋由陳先生出資購買。

本案爭議焦點二，爭議房屋的權屬問題。爭議房屋購買時由堂哥簽訂買賣合同，并領取房屋所有權證。但房屋所有權證、國有土地使用證、物業管理委托合同書、費用清單等證據原件在陳生處的情節，以及上述姑媽的信件，應認定爭議房屋是以堂兄名義購買，實際歸陳先生所有。