原本只欠6000多元沒還，接到法院傳票時，債主竟然索要66000元！多出的6萬元哪來的？可是欠條的的確確是自己親筆簽名的，這讓當(dāng)事人李某困惑不已。

 

2006年年初，李某經(jīng)營一家酒樓，經(jīng)人介紹向王某采購啤酒。一天下午，王某找到李某，稱“年關(guān)將至，咱們應(yīng)該把賬款結(jié)了，我寫了一份欠條，你就簽個字，咱們?nèi)蘸蠼Y(jié)賬的時候也好有個憑據(jù)。”李某爽快的接過欠條，沒多想就簽下了自己的名字。

 

幾個月后，李某接到法院傳票，竟是王某將他告上了法庭，要求其償還欠款66000元。“我明明只欠了6000多元，怎么變成了66000？”李某對此百思不得其解。

 

開庭時，王某出具了一份欠條，正是之前李某簽字的那份。一看欠條，李某頓時喊了起來：“欠條上的欠款數(shù)額是偽造的！我只欠6000多元，簽字的時候欠條上根本沒有‘陸萬’這兩個字。”李某還提出對欠條進行筆跡鑒定。但是通過咨詢專家得知，如果是欠條上的筆跡是后加的，超過三個月就很難鑒定出來。

 

案件一時陷入僵局，合議庭經(jīng)慎重討論決定將該案提交審判委員會討論。經(jīng)過激烈的討論，審委會委員們得出一致結(jié)論：欠條上頂格的“陸萬”與欠條上其它內(nèi)容雖同為藍色圓珠筆所寫，但筆跡顏色有差別，筆痕輕重明顯不同；頂格的“陸萬”寫的相對緊湊，“陸仟”則書寫的流暢自然，“陸萬”與全文其他內(nèi)容字跡有很大可能并非一次同時執(zhí)筆書寫。

 

承辦法官在審委會達成最終結(jié)論后，再次組織原被告雙方進行調(diào)解，李某和王某最終達成協(xié)議：李某一次性給付被告王某欠款7000元，王某自愿放棄余款。