行賄是引起受賄的最直接原因之一。通常情況下，行賄者不僅是改變國家權(quán)利正常運行的罪魁禍首，還是施放誘餌，謀取暴富的貪婪者。為腐蝕國家工作人員，行賄者往往傾其血本，苦心經(jīng)營，終達目的。無論其目的還是行為都極為卑劣。由此可見，行賄者對社會危害頗大。因此，嚴懲行賄犯罪不失為從源頭上堵塞受賄犯罪發(fā)生的有效方法之一。

我國《刑法》第三百九十條第二款規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕處罰或免除處罰。”從表面上看，如此做法有利于嚴厲打擊受賄犯罪。但是，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，其負面作用令人咋舌。其最直接的惡果就是最小化行賄犯罪成本，誘使更多的人通過行賄滿足自己的種種欲望，加大打擊行賄犯罪的力度。筆者認為，對行賄犯罪的懲治不應(yīng)過寬，而應(yīng)取消《刑法》第三百九十條第二款之規(guī)定，真正實現(xiàn)對行賄者和受賄者同罪同罰。

很顯然，要實現(xiàn)對行賄者和受賄者同罪同罰的設(shè)想，必然得設(shè)計出一種制度，而海南大學(xué)楊路生教授提出的“單打”制度正是賄賂犯罪法律制度設(shè)計的新選擇。這種制度設(shè)計非常巧妙地縮小了懲治行賄犯罪的 “口徑”。其并不要求取消現(xiàn)行《刑法》中的行賄罪或受賄罪，而僅僅要求在同一個案件中，通過具體的制度設(shè)計，得出只能追究一方法律責(zé)任的訴訟運行結(jié)果。其具體設(shè)計內(nèi)容如下：

第一，行賄者或受賄者在司法機關(guān)追訴之前，舉報賄賂事實的，該舉報行為本身即是消滅舉報人任何刑事責(zé)任的法定條件，同時，行賄人舉報，則經(jīng)查實后如數(shù)退回賄金，并且除司法方面非法利益外，給予所得利益保留或政府贖買；

第二，受賄者舉報，經(jīng)查實后賄金以獎金形式如數(shù)給予舉報人，并且通過獎金，獎勵，升職等行政激勵措施予以褒獎；

第三，確實屬于雙方同時舉報，則恢復(fù)原狀，具體再分為如下兩種情況：其一，在司法機關(guān)追訴之前，一方舉報后，則另一方只能依據(jù)犯罪情節(jié)按刑法“自首或坦白”定罪量刑而不能作無罪量刑；其二，如果有一方或雙方都是在被司法機關(guān)追訴過程中而不是追訴之前舉報，則應(yīng)分別按自首或坦白處理。其中，對符合自首條件者，為特別鼓勵其對偵破案件及收集證據(jù)的特殊貢獻，建議有權(quán)機關(guān)以立法或司法解釋的形式，對“賄賂案件的自首情節(jié)”規(guī)定為：“如無特殊情況，一律給予自首人以從輕、減輕處罰”；對于坦白者，為特別解決賄賂犯罪信息來源及證據(jù)不足的打擊“瓶頸”問題，也給予明確的有約束力的立法或司法解釋，以使司法機關(guān)遵照執(zhí)行而非目前的各行其是及其從寬與否的隨意性，隨之必然會刺激、促進犯罪嫌疑人提供證據(jù)，包括言詞證據(jù)和其它證據(jù)。