民事調(diào)解在我國(guó)的民事訴訟程序中一直處于重要地位。一方面，調(diào)解是兼容情、理、法的藝術(shù)，利于減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)被執(zhí)行人來(lái)說(shuō)可以獲得延期履行義務(wù)的時(shí)間，不至于因一時(shí)無(wú)力償還債務(wù)而遭到破產(chǎn)，起到定紛止?fàn)幍牧己蒙鐣?huì)效果；另一方面，也利于降低執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，使法院節(jié)約大量的人力、物力，切實(shí)減輕法院工作負(fù)擔(dān)。

一、民事調(diào)解給執(zhí)行工作帶來(lái)的弊端。

在司法實(shí)踐中，隨著民事調(diào)解適用率的提高，民事調(diào)解給執(zhí)行工作帶來(lái)的弊端也日益彰顯出來(lái)，其弊端主要有：

一是被告假借調(diào)解，惡意拖訟，增加原告訴累。在訴訟中，義務(wù)人利用調(diào)解拖延履行給付期限，又利用執(zhí)行和解再次拖延履行行為，規(guī)避法律，出現(xiàn)了“調(diào)而不解，和而不結(jié)”的現(xiàn)象。如調(diào)解書中的履行給付方式為被告分期分批付款，被告不按照調(diào)解書的內(nèi)容履行義務(wù)時(shí)，原告只能就調(diào)解書所規(guī)定的到期利益申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，而對(duì)于未到期的利益只能等到到期時(shí)才能再申請(qǐng)執(zhí)行。由此加重法院的工作負(fù)擔(dān)，延長(zhǎng)辦案周期，造成司法資源的浪費(fèi)。

二是調(diào)解人員片面重視調(diào)解率，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)，致使執(zhí)行不能。民事調(diào)解書一般是作為執(zhí)行依據(jù)，在執(zhí)行案件中作為執(zhí)行依據(jù)的調(diào)解書質(zhì)量的好壞對(duì)執(zhí)行案件能否順利執(zhí)行起著直接、重要的影響。如果一個(gè)案件的調(diào)解內(nèi)容含糊不清或不切實(shí)際，就給執(zhí)行案件帶來(lái)困難，造成執(zhí)行案件的久執(zhí)不決，甚至?xí)?dǎo)致審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)，從而中止案件的執(zhí)行。

二、規(guī)范民事調(diào)解工作，便于執(zhí)結(jié)，真正做到案結(jié)事了。

為維護(hù)法律的權(quán)威和當(dāng)事人的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為，在民事調(diào)解工作中應(yīng)加強(qiáng)以下四個(gè)方面的工作，真正達(dá)到案結(jié)事了的法律和社會(huì)效果。

一是堅(jiān)持自愿原則．尊重當(dāng)事人意思自治。

貫徹自愿和合法的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，這是調(diào)解的基本要求。在司法實(shí)踐中，有些法官為了片面的追求調(diào)解率，而忽略這一原則，強(qiáng)行要求當(dāng)事人調(diào)解，并在調(diào)解中采取坑蒙拐騙、嚇唬、威逼的方式，誘使當(dāng)事人調(diào)解，或在調(diào)解過(guò)程中對(duì)法律關(guān)系釋明透徹，強(qiáng)行調(diào)解之后導(dǎo)致當(dāng)事人反悔轉(zhuǎn)而執(zhí)行不能，甚至申訴上訪。在當(dāng)事人互諒互讓的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，任何第三方的參與都應(yīng)是中立的、公正的，并應(yīng)尊重和保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)，以確保雙方當(dāng)事人自愿放心地進(jìn)行協(xié)商，自由公正的履行調(diào)解協(xié)議，盡量避免調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

二是不能隨意擴(kuò)大調(diào)解范圍，損害當(dāng)事人的權(quán)益。

超范圍的調(diào)解在司法實(shí)踐中也屢見(jiàn)不鮮。有些法官為了達(dá)到調(diào)解的目的，未查明案件事實(shí)，對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)私自處理，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議根本就無(wú)法履行。例如離婚案件中，原告所列的夫妻共同財(cái)產(chǎn)如房產(chǎn)、汽車等并非夫妻共有，而為家庭共有或?yàn)槔系乃校ü僭谡{(diào)解中對(duì)事實(shí)未能查清，草率的誤以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割處理，損害了案外人的利益，致調(diào)解協(xié)議實(shí)際履行不能，引發(fā)錯(cuò)案。法官在調(diào)解過(guò)程中應(yīng)本著嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)的態(tài)度，在案件事實(shí)查清的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。

三是提高調(diào)解書制作質(zhì)量，便于執(zhí)行工作中有據(jù)可依。法官在調(diào)解的過(guò)程中往往采取“背對(duì)背”的調(diào)解方式分頭對(duì)當(dāng)事人做工作，當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中的發(fā)言一般也不像庭審筆錄詳細(xì)記錄在案，當(dāng)事人對(duì)違反自愿原則的事實(shí)往往難以舉證，且調(diào)解結(jié)案的案件當(dāng)事人是不可以上訴的，由此一來(lái)，

法官也就無(wú)所謂對(duì)或錯(cuò)，為法官實(shí)施非正當(dāng)調(diào)解、強(qiáng)制當(dāng)事人接受自己提出的調(diào)解方案解除了后顧之憂。也忽略調(diào)解書的制作質(zhì)量，調(diào)解內(nèi)容含糊不清或不切實(shí)際，調(diào)解筆錄及調(diào)解協(xié)議記錄也不完整，待進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)，雙方反悔，而無(wú)據(jù)可依，給執(zhí)行工作帶來(lái)難度。調(diào)解筆錄應(yīng)和庭審筆錄一樣制作完整，對(duì)于調(diào)解的整個(gè)過(guò)程、雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)應(yīng)詳細(xì)記錄在案。

四是提高對(duì)假“調(diào)解”真逃債的警覺(jué)。有些當(dāng)事人故意借用調(diào)解手段達(dá)到拖延時(shí)間、逃避債務(wù)，拖垮和玩弄對(duì)方當(dāng)事人，如為了多得拆遷利益而假離婚，為了離婚而制造假債務(wù)等等。對(duì)些，法官在調(diào)解中應(yīng)提高職業(yè)的敏銳性，預(yù)防和杜絕類似的假“調(diào)解”真逃債。針對(duì)此種情形，也要視情節(jié)輕重，給予相應(yīng)處理：情節(jié)嚴(yán)重、造成原判決永久性得不到執(zhí)行的，則依照刑法相關(guān)規(guī)定依法追究其刑事責(zé)任，并賠償由此給對(duì)方當(dāng)事人造成的一切損失。此舉在訴訟階段予以杜絕，避免給執(zhí)行工作帶來(lái)困難。